Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А50П-257/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А50П-257/2020
09 октября 2020 года
город Кудымкар




Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ул. Центральная, 4а, д. Степанова, Кудымкарский район, Пермский край, 619001, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Кудымкарского муниципального округа (ул. Голева, 16, с. Пешнигорт, Кудымкарский район, Пермский край, 619545, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 (д. Малая Серва, Кудымкарский район, Пермский край)

при участии: от истца: ФИО6 по доверенности от 24.09.2020, сл.удостоверение

установил:


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» обратился в арбитражный суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального района о признании права собственности на здание многоквартирного жилого дома общей площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на давности владения спорным объектом. Усмотрев при рассмотрении дела наличие признаков самовольной постройки, судом предложено истцу уточнить основание возникновения права собственности, представить уточнения основания иска.

В судебном заседании представитель пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором было возведено спорное строение в 2003 году, используемое в качестве лаборатории. В 2005 году здание переоборудовано под жилое, предоставлено по договору социального найма работнику кооператива. Вместе с тем, документы, подтверждающие получение разрешения на строительство и последующую реконструкцию объекта, у кооператива отсутствуют.

Полагает, что данное здание по техническим характеристикам соответствует действующим строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением специалиста. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

По заявлению истца в судебном заседании в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - администрация Кудымкарского муниципального района заменена процессуальным правопреемником Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Отзыв в дело представлен надлежащим ответчиком, из которого следует, что администрация не возражает против заявленных требований, информацией о соответствии объекта Правилам застройки и землепользования в Степановском сельском поселении не обладает.

Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Поскольку объектом является жилой дом, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле проживающие в данном доме физические лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать Истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка в 2003 году (данные технического паспорта) хозяйственным способом возведено одноэтажное здание площадью70.1 кв.м., состоящее из двух квартир, с назначением жилое, по адресу: ул. Зеленая, 1 По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

а, д. Малая Серва, Степановского сельского поселения. Учитывая, что истец является лицом, непосредственно создавшим объект недвижимости на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие разрешительной документации, истцом ошибочно определено основание возникновения права собственности из давностного владения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 81:06:2970001:1603 с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 426607 кв.м.

Подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 п. 1 ст. 1).

Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют требование об учете целевого назначения земель при строительстве и при использовании земель сельскохозяйственного назначения гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство, и, соответственно, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Ст.40 ЗК РФ предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (от 07.05.1998 № 73-ФЗ), которым дано понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 81:06:2970001:1603 расположен вне границ населенного пункта, то есть имеет место нарушение целевого использования земли.

Относительно отсутствия разрешения на строительство суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство, реконструкцию объекта органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением на выдачу разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

Истцом представлено заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы жилого многоквартирного дома по адресу: Пермский край, Степановское с/п, <...>, согласно которому общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное, объект отвечает требованиям безопасного нахождения в нем , не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, выводы данного заключения не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка строительства многоквартирных жилых домов. Обращение в суд с настоящим иском не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 29 мая 2012 года N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

Основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку отсутствуют, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.Д. Попова



Суд:

АС ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре (подробнее)

Истцы:

Сельскохозяйственный "Россия" Кудымкарского района (ИНН: 8101000410) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Кудымкарского муниципального района (ИНН: 8101001943) (подробнее)

Судьи дела:

Попова И.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ