Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-247/2017

2337/2018-135754(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-247/2017
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-18633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от коммерческого банка «Локо-Банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2018 по делу № А53-247/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по заявлению Коммерческого банка «Локо-Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (далее также – должник), Банк «ЛОКО-Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда Ростовской области от «12» марта 2018 года на сумму задолженности, рассчитанной по состоянию на 23.07.2018 в размере 12 004 782,12 рублей. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 удовлетворено заявление, Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-247/2017.

Определение мотивировано тем, что кредитор в случае неисполнения мирового соглашения вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, судом установлено, что задолженность не погашена, что послужило основанием для удовлетворения заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что исполнительный лист должен быть выдан с учетом произведенных платежей. Кроме того, должник не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Оценивая процессуальный довод о неизвещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции учитывает, что 13.09.2018 в Арбитражный суд Ростовской области обратился генеральный директор ООО «Имени Миошниченко» ФИО3 от имени должника с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

При этом на момент ознакомления 21.09.2018, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами судебного дела, заявление уже находилось в производстве суда и было отложено на 18.09.2018, и с 18.09.2018 на 16.10.2018.

Следовательно, должник был извещен о времени и месте судебного заседание и был осведомлен о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, что является основанием для отклонения указанного довода.

Рассматривая заявление по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от «18» апреля 2017 года требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «имени Мирошниченко» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «имени Мирошниченко» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «имени Мирошниченко», кредиторами и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Еда-Серис», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «имени Мирошниченко», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и

1.Кредитор: КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

2.Кредитор: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом»;

3. Уполномоченный орган: ФНС России именуемые в дальнейшем «Кредиторы», являющиеся сторонами по делу № А53-247/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ростовской области, именуемые в дальнейшем «Кредиторы» в лице представителя собрания кредиторов ФИО5, действующего на основании протокола собрания кредиторов ООО «имени Мирошниченко» № от «02»

марта 2018 года и общество с ограниченной ответственностью «Еда-Сервис», именуемое в дальнейшем «Третье лицо», в лице Директора Трофимчук Дмитрия Федоровича, действующего на основании Устава, совместно именуемые; «Стороны» заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150, п. 4 ст. 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить мировое соглашение, которое является сделкой в совершении которой имеется заинтересованность. Согласно ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Третье лицо и Должник являются заинтересованными лицами в силу того, что единственным участником и директором Третьего лица является ФИО6, являющийся также участником Должника - ООО «имени Мирошниченко» с размером доли 50.26%. Таким образом, собрание кредиторов по смыслу п.4 ст. 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки.

2.Стороны подтверждают, что основной долг Должника, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов составляет соответственно:

2.1КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - 15 415 447, 27 руб. (пятнадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей двадцать семь копеек);

2.2Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом»178 030, 15 руб. (сто семьдесят восемь тысяч тридцать рублей пятнадцать копеек);

2.3Уполномоченный орган: ФНС России — 2 365 400, 44 руб. (два миллиона триста шестьдесят пять тысяч четыреста рублей сорок четыре копейки);

3.Требования Кредиторов первой очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4.Стороны подтверждают, что задолженность должника перед ФНС России в размере 3 142 751,65 (три миллиона сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят один рубль шестьдесят пять копеек), включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «имени Мирошниченко», погашена в полном объеме.

5. Должник принимает на себя обязательства по погашению существующей задолженности в следующем порядке:

5.1. Должник обязуется осуществить погашение 50% суммы задолженности, предусмотренной п. 2.2 настоящего мирового соглашения в срок до 25.08.2018, остальные 50% - в срок до 25.02.2019.

5.2Должник обязуется осуществить погашение 50% суммы задолженности, предусмотренной п. 2.3 настоящего мирового соглашения в срок до 25.08.2018, остальные 50% - в срок до 25.02.2019.

6.Третье лицо обязуется осуществлять надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 г., кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года в соответствии с графиками платежей, установленными дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № РФКМ- 2015/1/50 от 06 ноября 2015 г., дополнительным соглашением № 5 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года.

При этом, у третьего лица не возникает право регрессного требования к Должнику, связанное с исполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору № РФКМ- 2016/1/26 от 12 сентября 2016 года, кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года, в

силу того, что Должник является поручителем третьего лица перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

6.1. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждает, что сумма не исполненных обязательств Третьего лица по кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года на момент заключения мирового соглашения составляет 11 684 885, 24 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей) 24 копейки.

Исполнение обязательств осуществляется в соответствии с графиками платежей, установленными дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, дополнительным соглашением № 5 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года надлежащим образом. Третье лицо вправе произвести досрочное (частичное/полное) погашение не исполненных обязательств по данным кредитным обязательствам.

7.В случае нарушения третьим лицом графиков погашения, определенных дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 г., дополнительным соглашением № 5 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года, должник обязуется осуществлять погашение задолженности за третье лицо в порядке, установленном дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, дополнительным соглашением № 6 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, дополнительным соглашением № 5 от 26 сентября 2017 года к кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года. В случае неисполнения Должником п. 7 настоящего мирового соглашения, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением на получение исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенных требований.

8.1. Обязательства Должника, предусмотренные п. 5.1 настоящего мирового соглашения считаются прекращенными в момент поступления на счет кредитора Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в полном объеме суммы задолженности, указанной в п.2.2. настоящего мирового соглашения..

8.2 Обязательства Должника, предусмотренные п. 5.2 настоящего мирового соглашения считаются прекращенными в момент поступления на счет кредитора Уполномоченного органа: ФНС России в полном объеме суммы задолженности, указанной в п.2.3. настоящего мирового соглашения.

9.Обязательства должника, предусмотренные п.7 настоящего мирового соглашения считаются прекращенными в момент прекращения обязательств третьего лица по кредитному договору № <***> от 12 сентября 2016 года, кредитному договору № <***> от 06 ноября 2015 года, кредитному договору № <***> от 23 декабря 2015 года.

Вместе с тем, условия мирового соглашения не исполнены.

Всего внесено за счет клиента ФИО6 денежных средств в счет погашения долга по кредиту и процентам в размере 585 000 руб., которые направлены на погашение основного долга и процентов.

В соответствии с прилагаемыми расчетами заявителя, на 23 июля 2018 года общая задолженность должника перед Банком составляет 12 004 782,12 руб., что послужило

основанием для обращения кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

При этом, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.03.2018, предусмотрено, что третье лицо, в соответствии с возложенным на него должником обязательством, уплачивает кредиторам, в частности, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - 11 684 885, 24 рублей.

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение исполнено частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

При этом, выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение суд первой инстанции не указал сумму подлежащую взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

С учетом изложенного, подлежит указанию сумма, взыскиваемая по исполнительному листу в размере 11 684 885,24 рублей, утвержденная определением от 12.03.2018.

При этом частичное погашение задолженности, на которое указывает должник, не препятствует ему представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Так же суд учитывает, что банк продолжал начисление процентов и пени, в связи с чем уплаченные суммы учтены в составе задолженности за период после утверждения мирового соглашения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО «Фреймкад» о замене стороны правопреемником, мотивированное тем, что АО КБ «Локо- Банк» уступило право требования к должнику новому кредитору ООО «Фреймкад».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным документам, 06.12.2018 между АО КБ «Локо-Банк» и ООО «Фреймкад» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с пунктом 1.6 которого по делу № А53-247/2017 (Арбитражный суд Ростовской области) о

несостоятельности (банкротстве) должника ООО «имени Мирошниченко» к ООО «Фреймкад» переходят все права кредитора.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Соответственно, с момента оплаты уступка требований считается произведенной.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав требования, указанных в п. 1.1-1.7 договора, оцениваются сторонами в сумме 10 000 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты по договору об уступке прав (требований) от 06.12.2018 ООО «Фреймкад» представило платежное поручение № 445 от 06.12.2018 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору об уступке прав (требований) от 06.12.2018».

При таких обстоятельствах, взыскатель по исполнительному листу подлежит замене на правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену кредитора КБ АО «Локо-Банк» его правопреемником ООО «Фреймкад».

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу № А53- 247/2017 изменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фреймкад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-247/2017 на сумму 11 684 885,24 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян