Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А53-27812/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27812/2018
город Ростов-на-Дону
12 февраля 2019 года
15АП-67/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

от ООО «Строительная компания «Прометей»: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2018 по делу № А53-27812/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей "

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской областио признании незаконным действий,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области выразившиеся в неверном отражении в КРСБ состояния расчетов с бюджетом, в порядке статьи 201 АПК РФ обязать инспекцию отразить в КРСБ общества по состоянию на 07.11.2017 переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 80 298 рублей, в региональный бюджет 639 771 рублей (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке стати 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А53-27812/2018 действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по не отражению в карточке расчетов с бюджетами по налогу на прибыль ООО «Строительная компания «Прометей» переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 298 рубля и в региональный бюджет в размере 639 771 рублей признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов путем отражения сумм переплаты в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль ООО «Строительная компания «Прометей». С Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу ООО «Строительная компания «Прометей» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 26.11.2018 по делу № А53-27812/2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год представлена ООО «СК «Прометей» 20.10.2017, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ. Общество самостоятельно исчисляет налог на прибыль и могло заблаговременно направить уточненную декларацию. Налоговый орган указал, что сумма недоимки по налогу на прибыль организаций, указанная в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей № 804313 по состоянию на 05.04.2018 является неактуальной, у налогоплательщика имеется задолженность по пене по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в размере 159 807,74 руб. Выводы суда о том, что с налогоплательщика фактически повторно взыскан налог на прибыль не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу № А53-27812/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Строительная компания "Прометей" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Прометей» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 с 17.08.2007. по юридическому адресу: 344038, <...> А.

ООО «СК «Прометей» в соответствии с главой 25 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 289 НК РФ).

Установлено, что 02.04.2014 в инспекцию поступила налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 г. Указанная декларация была направленная ООО «СК «Прометей» 24.03.2014 по почте. В представленной декларации налогоплательщиком была заявлена сумма убытка в размере6 246 832,00 руб., сумма налога на прибыль за 2013 г. - 0,00 руб.

В отношении ООО «СК «Прометей» инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 налога на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 31.08.2014.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «СК «Прометей» инспекцией был составлен акт № 11-11 от 21.07.2015. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «СК «Прометей» с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение № 11-11 от 19.11.2015 о привлечении ООО - СК «Прометей» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 644 245,00 руб. и соответствующие пени - 373 423,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 4 146 558,00 руб. и соответствующие пени -677 061,00 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 496,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 189 335, 00 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 149 170,00 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 414 656,00 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет в размере 229 528, 00 руб.

Инспекцией уменьшена сумма убытка за 2013 г. в размере 6 246 832,00 руб. УФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК «Прометей» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-11 от 19.11.2015, вынесло решение № 15-15/456 от 24.02.2016 об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-11 от 19.11.2015 вступило в силу 24.02.2016.

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016г. по делу А53-6604/16, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 по делу № А53-6604/16, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу № А53-6604/2016, определением Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 308-КГ17-13665 по делу N А53-6604/2016, отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения налогового органа.

Таким образом, суды подтвердили правомерность доводов налогового органа.

20.10.2017 в инспекцию поступила от ООО «СК «Прометей» уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013г. (корректировка № 1).

В представленной декларации заявлена сумма налога на прибыль за 2013г. к доплате в размере 3 640 542,00 руб. (в федеральный бюджет - 364 054,00 руб., в бюджет субъекта федерации - 3 276 488,00 руб.)

Уточненная налоговая декларация за 2013г. по налогу на прибыль представлена налогоплательщиком по ТКС 20.10.2017 в автоматическом режиме принята системой ЭОД (присвоен per. № 85628778) и в связи с представлением ее за пределами трехгодичного срока, переведена в реестр деклараций с истекшим сроком давности.

23.03.2018 инспекцией суммы налога к уплате по данной декларации были перенесены в КРСБ налогоплательщика: по налогу на прибыль в федеральный бюджет начислено 364 054,00 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации начислено 3 276 488,00 руб.; так как в первичной декларации по налогу на прибыль, налогоплательщиком заявлена сумма налога к уплате в размере 0,00 руб.

В результате по налогу на прибыль образовалась недоимка в указанных суммах, что нашло отражение в требовании № 804313 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.04.2018.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика по ТКС 06.04.2017 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 804313, в котором указано, что по состоянию на 05.04.2018 за ООО «СК «Прометей» числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам и процентам, которые на основании законодательства о налогах и сборах, указанное лицо обязано уплатить (перечислить) на сумму 3 548 274,00руб., пени на сумму 1 297 102,72 руб., всего 4 845 396,72 руб., в т.ч. по налогу на прибыль всего - 4 787 095,6 руб., из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ, 4 кв. 2013 г. - налог 338 276,00 руб. налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ, 4 кв. 2017 г. – налог 4 716,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ, 1 кв. 2018 г. - налог 981,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - пени 117 744,15 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, 4 кв. 2013 г. - налог 3 114 339,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, 4 кв. 2017 г. - налог 26 724,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, 1 кв. 2018 г. - налог 5 552,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, пени - 1 178 763,45 руб., НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ, - налог 57 686,00 руб., пени 595,12 руб.

Указанную недоимку предложено погасить в срок до 25.04.2018. Требование получено налогоплательщиком 06.04.2018.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г. были отражены суммы, начисленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки. Показатели уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г. полностью повторяют суммы, установленные по результатам выездной налоговой проверки; при этом, налогоплательщиком уменьшена налоговая база за 2013 г. на сумму убытка в размере 2 530 080,00 руб., полученного в 2012 г.

Инспекция, в соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@, не осуществила корректировку сумм налога по лицевому счету и не отразила соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом; так как указанная декларация подана за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ. Трехлетний срок по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по мнению инспекции, истек 28.03.2016.

Налогоплательщиком в соответствии со статьей 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба о признании незаконным действий налогового органа. Решением Управления ФНС России № 15-15/1787 от 31.05.2018 жалоба оставлена без удовлетворения, однако указано на неправомерность отраженных сумм в требовании с учетом ранее доначисленных сумм самим налоговым органом, указало что 13.04.2018 произведена корректировка сумм.

Не согласившись с вынесенными решениями и действиями налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 81 НК РФ закреплены правила внесения изменений в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

При этом пункты 2-4 статьи 81 НК РФ допускают возможность представления налоговой декларации как в течение срока для представления налоговой декларации, так и по истечении срока представления налоговой декларации, но в пределах срока на уплату сумм налога, а также после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога.

Вместе с тем статья 81 НК РФ, как и Кодекс в целом, не устанавливает предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым законодательством РФ не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня поступления в налоговый орган налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Если в результате камеральной проверки не выявлены факты совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки налогоплательщику не сообщается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Излишне уплаченным налогом является сумма, уплаченная налогоплательщиком в размере большем, чем начисленная за налоговый период.

Установлено, что спор между налогоплательщиком и налоговым органом заключается в том, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год, в которой убыток прошлых лет за 2012 года перенесен в сумму убытка уменьшающего налогооблагаемую базу (строка 110) декларации в размере 2 530 080 рублей.

При этом в первоначально поданной декларации убыток прошлых лет в размере 2 530 080 рублей (строка 010) также отражен, однако не перенесен на начало налогового периода, в связи с тем, что по итогам 2013 года у организации по ее декларации также образовался убыток.

В связи с тем, что по результатам выездной проверки, которые были предметом спора, судами признаны обоснованными доначисление сумм налога на прибыль общество подало уточненную декларацию и перенесло убыток прошлых лет.

Оплата сумм налога на прибыль за 2013 год была произведена обществом согласно представленным платежным поручениям в 2017 году.

Налоговый орган указал, что действия налогового органа соответствуют письму ФНС России от 26.09.2016 N ЕД-4-2/17979 в котором указано, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. В указанном письме ФНС России обращает внимание, что на основании письма ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ при отражении в карточке «Расчеты с бюджетом" (далее - КРСБ) уточненных налоговых деклараций "к уменьшению" должен быть соблюден порядок приема уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности в силу ограничений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

В данном случае уплата налога по итогам 2013 года не производилась, поскольку имелся убыток и сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Налог был уплачен в 2017 году согласно представленным платежным ордерам (т. 1 л.д. 144-145). Следовательно, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок на принятие налоговым органом уточненной налоговой декларации не нарушен.

Отказывая налогоплательщику в праве на уточнение размера налога на прибыль в том периоде, в котором его оплата не была проведена, налоговый орган обязан предоставить такую возможность в том периоде, в котором оплата состоялась. Данный вывод основан на правовых подходах, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09 и от 21.06.2011 N 1/11, в которых определено, что задачей налогового контроля является установление объективного размера налогового обязательства.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора указал, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган на основании статей 89 и статьи 101 НК РФ, исходя из целей и задач при осуществлении этой формы налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной проверки, с начислением соответствующей суммы неуплаченного в результате установленных нарушений налога к уплате, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений. То есть при установлении неверного определения налогоплательщиком суммы вычета по НДС за один период, которое привело к занижению суммы налога к уплате за этот период, налоговый орган обязан учитывать изменение размера вычетов по другим периодам и определять итоговую сумму налога к уплате исходя из всех начислений и уменьшений по всем проверяемым периодам, с перерасчетом соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов. Закрепленное в пункте 1 статьи 81 НК РФ право налогоплательщика на внесение необходимых изменений и представление уточненной налоговой отчетности в случае обнаружения в первичной декларации недостоверных сведений (ошибок), которые не повлекли занижение подлежащих уплате сумм налога, не освобождает налоговый орган от возложенных на него обязанностей по выявлению и учету всех обстоятельств, необходимых для целей исчисления и уплаты налога.

Как неоднократно отмечал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации полномочия налогового органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от реализации своих полномочий (постановление от 14.07.2005 № 9-П, определение от 12.07.2006 № 267-О).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган должен был принять данные в поданной уточенной налоговой декларации по налогу на прибыль и с учетом произведенных оплат и поданных деклараций, представленных в материалы дела и отраженных в расчете начислений (т. 1 л.д. 48-51) отразить данные переплаты суммы налога на прибыль по состоянию на 07.11.2017 в размере 80 289 рублей в федеральный бюджет и 639 771 рублей в региональный бюджет в карточки расчетов с бюджетом ООО «СК «Прометей», поскольку иное бы привело к ущемлению прав налогоплательщика и необоснованной утрате им права на объективное определение размера налоговых обязательств по результатам проведенной налоговой проверки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий налогового органа по отказу в отражении указанных сумм в КРСБ общества по состоянию на 07.11.2017 как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы налогового органа в отношении невозможности корректировки сумм, которые были предметом контроля, не обоснованы, поскольку налогоплательщик не изменял доначисленные суммы налога по результатам выездной проверки, а скорректировал лишь сумму убытка прошлых лет который был отражен в декларации подвергшейся контролю, но не был перенесен в строку сумм, учитываемых при расчете.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу № А53-27812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян