Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А34-708/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19441/2018
г. Челябинск
13 марта 2019 года
Дело № А34-708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водный Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2018 по делу № А34-708/2018 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерному обществу «Водный Союз» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 60 от 28.05.2018);

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – ФИО3 (паспорт, доверенность № 05-01/12674 от 27.12.2018).

Акционерное общество «Водный союз» (далее - заявитель, АО «Водный союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области от 01.11.2017 №03-10/25 в части предписания осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин №3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Определением суда от 11.04.2018 заинтересованное лицо по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области заменено его процессуальным правопреемником Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Курганской области (Курганнедра) (далее – третье лицо, Департамент по недропользованию).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018) в удовлетворении требований отказано.

АО «Водный союз» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Водный союз» указывает, что в соответствии с информацией по водозаборным скважинам АО «Водный Союз» за 2011-2016 годы фактический среднесуточный объем добычи превышает 100 м3 только на двух водозаборных скважинах №1 - 152м3 и №2-105м3.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о предоставлении обществу одного участка недр для добычи подземных вод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного оспариваемое предписание, в части обязания «Осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин №№3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора», является незаконным, так как фактический среднесуточный объем добычи воды на указанных скважинах не превышает 100 м3, что согласуется с положениями части 1 статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». Депратамент возлагает на заявителя дополнительные финансовые обязательства, не предусмотренные законом либо договором, тем самым нарушает права и законные интересы АО «Водный Союз» на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Общество считает, что вывод суда первой инстанции о нераспространении исключение из правил, о возможности осуществления добычи подземных вод в отсутствие технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недр, в отношении АО «Водный Союз», при добычи подземных вод менее 100 куб.м. в сутки, противоречит положениям, установленным статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом и третьим лицом представлен отзывы на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 22.09.2017 № 467 (т.1 л.д.20-25) руководителя Управления Росприроднадзора в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 в отношении АО «Водный союз» проведена плановая выездная проверка, целью которой являлась проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе, использования и охраны водных объектов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.11.2017 № 03-11/22 (т.1 л.д.15-17).

В ходе проверки установлено, что обществу на основании лицензии КУГ 00945 ВЭ от 06.04.2011, выданной Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра), предоставлено право пользования недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, для хозяйственно-питьевых и хозяйственно-бытовых нужд и технологического обеспечения водой промышленных объектов г. Куртамыш. Участок недр имеет статус горного отвода. Согласно пункту 7 приложения № 1 к лицензии пользователь недр обязан осуществлять добычу подземных вод из указанных одиночных скважин в пределах установленной величины - 863,96 куб. м в сутки. Участки недр предоставлены в виде горных отводов радиусом 30 м вокруг скважин, ограничены по глубине от 35 до 125 м. Общая площадь горных отводов - 3,5 га. (т.1 л.д.26-38).

По результатам проверки в адрес общества заинтересованным лицом выдано предписание от 01.11.2017 № 03-10/25 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу в срок до 01.10.2018 предписано осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыше, при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора (т.1 л.д.13-14).

АО «Водный союз» не согласившись с вышеуказанным предписанием Департамента в части предписания осуществления пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин №3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание не нарушает права и интересы АО «Водный союз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон №2395-1) разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона №2395-1 технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Положение №118).

В силу статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае согласованный уровень добычи обществом подземных вод посредством указанных 12 одиночных скважин №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г.Куртамыше Курганской области, составляет в пределах 863,96 куб. м в сутки.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Указанная норма права обязывает недропользователя осуществлять разработку месторождений полезных ископаемых в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Исключение из этого правила составляет пользование недрами в виде добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Из анализа приведенных норм статей 7, 11, 12 Закона о недрах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что под объемом добычи подземных вод, указанного в статье 23.2 Закона о недрах, следует понимать согласованный в лицензии уровень добычи подземных вод вне зависимости от фактического объема добычи подземных вод.

В соответствии пунктом 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения №118 в проектную документацию помимо мероприятий и информации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе: в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод - в отношении: выбора конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии общество обязано осуществлять добычу подземных вод из указанных 12 одиночных скважин в пределах установленной величины - 863,96 куб. м в сутки, что составляет более 100 кубических метров в сутки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2018 по делу №А34-708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водный Союз» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №373 от 28.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин