Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А70-26506/2022

1181/2023-74600(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26506/2022
06 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11097/2023) товарищества собственников жилья «Элитный» на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-26506/2022 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Фаворит» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Элитный» (ОГРН <***>) об обязании передать документацию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, временного управляющего ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элитный» (далее – ТСЖ «Элитный», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее также – МКД), расположенный по адресу: <...>, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;

- проектная документация (копия проектной документации) на

многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство

(реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме,

установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по выработке государственной политики и нормативному правовому

регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и

жилищно-коммунального хозяйства (для МКД, вводимых в эксплуатацию с 1 июля

2007 года);

- документы, в которых указываются содержанием и сфера действия

сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей

организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого

имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или

иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии

сервитута); - исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки жилого дома от строительных организаций; - акты технического состояния жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального

отопления, газо-, тепло-электроснабжения; - исполнительные чертежи контуров заземления; - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров общего имущества;

- акты об оказании услуг и выполнении работ в отношении общего

имущества многоквартирного дома в объеме минимального перечня услуг и работ,

утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, за 2

последних года до даты предъявления требований;

- паспорт, свидетельство о поверке на тепловычислитель и на расходомеры

(подающий и обратный трубопровод); - проекты на теплоснабжение дома с согласованиями;

- паспорт, свидетельство о поверке общедомовых приборов, акты ввода в

эксплуатацию и т.д. учета ХВС, ГВС и на вычислители; - исполнительные схемы на холодное и горячее водоснабжение; - паспорт на водоподогреватсль пластичный;

- проект на горячее водоснабжение дома с тепловым расчетом,

согласованный с

соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

- акты проверки работоспособности пожарных гидрантов;

- акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного

водопровода;

- акты на установку заполнений проемов в противопожарных преградах

(окна, двери, люки, ворота); - журнал заявок жителей; - протокол измерения вентиляции; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - поквартирные карточки; - реестр собственников; - электронные ключи доступа;

- обязательства приняты управляющей организацией по выполнениям работ;

- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

А также о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в виде денежных средств в размере 200 000 руб. и 6000 руб. расходов об оплате госпошлины.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023, от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Тюменской области, временный управляющий ТСЖ «Элитный» ФИО2.

Решением от 31.08.2023 Арбитражный суд Тюменской области обязал ТСЖ «Элитный» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «УК «Фаворит» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, установив, что в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ТСЖ «Элитный» подлежит взысканию в пользу ООО «УК «Фаворит» 1000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день ожидания. С ТСЖ «Элитный» в пользу ООО «УК «Фаворит» взыскано 6000 руб. в счёт возмещения расходов по госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Элитный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неисполнимость судебного акта, поскольку с 01.04.2022 по настоящее время члены правления ТСЖ «Элитный» и собственники дома не имеют доступа к помещениям МКД.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2023.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей̆ сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> г. Тюмени, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования от 13.03.2022 № 1, в качестве управляющей организации для обслуживания многоквартирного дома выбрано ООО УК «Фаворит».

Истцом в адрес ответчика 04.04.2022 направлено требование передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений решения от 13.03.2022 о выборе управляющей организации - ООО «УК «Фаворит», которое ответчиком не исполнено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.10.2022 также направлена претензия от 26.10.2022 № 365 с требованием передачи технической документации (письмо с почтовым идентификатором № 62505376002226), которая ответчиком не получена.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не осуществил передачу ООО «УК «Фаворит» технической документации, истец в обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

д.1, от 13.03.2022 № 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Фаворит».

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 30.03.2022 № 03-16-0419/2022 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, включены перечень, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Фаворит» с 01.04.2022.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определён разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Приём, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в

МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её

действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, при разрешении настоящего спора следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданског о кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определённого документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В данном случае, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что после избрания незаконным способом ООО УК «Фаворит» управляющей организаций спорного МКД, ООО УК «Фаворит» 01.04.2022 осуществило вскрытие помещений, ранее принадлежащих ответчику, осуществило захват нежилых помещений многоквартирного дома и технической документации.

Опровергая указанные доводы ответчика, истец указал, что на законных основаниях приступил к управлению МКД № 1 по ул. Монтажников г. Тюмени, вскрытие доступа к местам общего пользования произведено в целях реализации функций по надлежащему исполнению обязательств по содержанию и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

01.04.2022 от инициативной группы собственников жилых помещений, расположенных в МКД № 1 по ул. Монтажников г.Тюмени, поступило сообщение о том, что вечером 31.03.2022 председателем ТСЖ «Элитный» ФИО3 с помощью её сына из помещения, в котором ранее располагалось правление ТСЖ «Элитный», вынесены коробки, в которых были папки для хранения документов.

В целях исключения возможности уничтожения, сокрытия ценной документации, имеющей важность в ходе выполнения услуг по содержанию и управлению МКД № 1 по у л. Монтажников г.Тюмени, 01.04.2022 вновь избранной управляющей организацией - ООО «УК «Фаворит» в присутствии собственников кв. 15, кв. 16, кв. 37, расположенных в указанном многоквартирном доме, произведено вскрытие мест общего пользования, расположенных в МКД № 1 по ул.Монтажников г.Тюмени, в которых ранее располагалось правление ТСЖ «Элитный», в ходе доступа к местам общего пользования установлено отсутствие технической документации на МКД № 1 по ул. Монтажников г.Тюмени.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены

в материалы дела: акт вскрытия помещений от 01.04.2022, видеозапись с камер наблюдения от 05.04.2022, письменные объяснения свидетелей, обеспечил участие в судебном заседании указанных свидетелей, копии судебных актов по делам № А70-7556/2022, по делу №№ 2-8812/2022.

В рамках дела № А70-7556/2022 ТСЖ «Элитный» обращалось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными действий по вынесению приказа от 30.03.2022 № 03-16-0419/2022 и внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А70- 7556/2022, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности оспариваемых действий по вынесению приказа от 30.03.2022 № 03-16-0419/2022 и внесении изменений в реестр лицензий, указав, что собственниками спорного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбора в качестве способа управления - управляющую компанию ООО УК «Фаворит», оформленное протоколом от 13.03.2022 № 1, которое незаконным в судебном порядке не признано.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.11.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2023, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023, по делу № 2-8812/2022, отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в период с 27.02.2022 по 13.03.2022, недействительными.

В рамках гражданского дела № 2-8812/2022 судами признан законным протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 13.02.2022 № 1, указано, что собрание проведено в соответствии с законодательством, нарушений его порядке, созыва и подготовки проведения не допущено.

Из акта вскрытия помещений от 01.04.2022 следует, что в помещениях техническая документация отсутствовала.

Из письменных пояснений собственника помещения № 16 в МКД № 1 по ул. Монтажников г. Тюмени, следует, что в ходе доступа к местам общего пользования, в которых ранее находился ответчик, установлено отсутствие технической документации на МКД.

Также из письменных пояснений собственников помещений в МКД следует, что в распоряжении председателя ТСЖ «Элитный» находятся поквартирные карточки в отношении жилых помещений в МКД, ответчик осуществлял выдачу поквартирных карточек определённым собственникам помещений.

В ходе судебного разбирательства 24.05.2023 судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что руководитель ответчика осуществлял вынос большого количества коробок с папками для хранения бумаг, допустили, что в коробках могла находиться истребуемая истцом от ответчика документация.

Кроме того, судом первой инстанции исследована видеозапись с видеокамер

наблюдения 05.04.2022, установленных на фасаде МКД, согласно которой 31.03.2022 руководитель ответчика с помощью посторонних лиц осуществлял вынос коробок с папками для хранения документации из помещений МКД, где располагался офис ответчика, которые были вскрыты истцом 01.04.2022 при участии свидетелей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства утраты истребуемой документации.

Таким образом, поскольку объективной невозможности исполнения обязанности по передаче технической документации не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления указанной документации.

В данном случае истребуемые истцом документы соответствуют перечням технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, указанным в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и в пункте 1.5 Правил № 170.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования ООО УК «Фаворит» о передаче технической документации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в виде денежных средств в размере 200 000 руб.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению

обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-26506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Элитный» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И. Еникеева

Судьи А.В. Веревкин

Н.А. Горобец