Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А82-22206/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22206/2018
г. Киров
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу № А82-22206/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Управление ГИБДД УМВД РФ по Костромской области в лице ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области, ФИО5

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ответчик, ООО «Винтаж») о взыскании 200000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, в силу закона грузоотправитель отвечает за погрузку товара и распределение его непосредственно в транспортном средстве, перевозчик должен отвечать за целостность и количество принятого к перевозке товара. Не обладая техническими средствами для погрузки, водитель ФИО5 не мог физически осуществлять погрузку в транспортное средство, то есть погрузку осуществлял сам грузоотправитель.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не представил доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных и противоправных действий, направленных на причинение истцу имущественного ущерба, а также того, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между поставщиком ООО Консалтинговая группа «Центр» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) подписан договор-заявка № 171 (л.д. 20) на перевозку груза по маршруту Тутаев-Пермь-Екатеринбург, грузоотправителем указано ООО «Винтаж», водитель ФИО5, дата подачи под погрузку 10.08.2018, сроки и время доставки 13.08.2018 6-00, 14.08.2018.

В пункте 3 заявки стороны предусмотрели, что перевозчик обязан контролировать качество процесса загрузки/выгрузки, сверять количество загруженной продукции с документами. При любом несоответствии незамедлительно поставить в известность менеджеров компании заказчика, в течение 15 календарных дней предоставить оригиналы ТТН в комплекте с документами на оплату в офис компании.

10.08.2018 водителем ФИО6 принят от ООО «Винтаж» к перевозке груз – напитки безалкогольные, что отражено в товарно-транспортных накладны № 00818 и № 00820, транспортных накладных от 10.08.2018 (л.д. 14-17).

Перевозка осуществлялась на автомобиле марки DAF 95 XF 420, государственный регистрационный знак <***>.

При движении выше указанного автомобиля по автодороге ул. Магистральная в г. Костроме в автоматическом режиме было зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось на 24,01% (9,301 т при предельно допустимой 7,5 т), в связи с чем Постановлением № 18810144180817552156 Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Костромской области от 17.08.2018 (л.д. 11-12) собственник транспортного средства ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. В постановлении также указано, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до 06.09.2018) сумма штрафа составит 200000 руб.

Истец 03.09.2018 платежным поручением № 1575918 (л.д. 13) оплатил штраф в размере 200000 руб.

30.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 1 (л.д. 9) о возмещении суммы оплаченного штрафа в размере 200000 руб.

В ответе № 1 (л.д. 10) ответчик сообщил, что считает претензию необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, убытками является уплаченная им сумма штрафа за превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства при осуществлении перевозки груза, принадлежащего ответчику.

Истец полагает, что ответственность за соблюдение требований действующего законодательства при погрузке груза в транспортное средство должен нести грузоотправитель, а не перевозчик.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы истца обоснованными, исходя из нижеследующего.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 вышеназванного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 УАТ по требованию перевозчика грузоотправитель обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

В рассматриваемом случае из товарно-транспортных накладных следует, что какие-либо замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве и его креплению со стороны водителя ФИО5, безусловно знающего технические характеристики транспортного средства, порядок размещения и крепления в нем груза, не зафиксированы.

При данных обстоятельствах груз считается погруженным и закрепленным ответчиком надлежащим образом.

Наличие оснований для возложения ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на ответчика не подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 55 Правил перевозки по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, следовательно, при наличии сомнений в правильности указания грузоотправителем массы груза перевозчик вправе был потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы.

Перевозчик данным правом не воспользовался.

Доказательства виновных действий работников ответчика, осуществлявших погрузку груза, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу № А82-22206/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1