Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-18783/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 30365/2023

г. Москва Дело № А40-18783/21

22.06.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу № А40-18783/21 об исключении из конкурсной массы ФИО2 100 % доли в уставном капитале ООО «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 21.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: с. Новогеоргиевка Октябрьского р-на Приморского края, адрес: г. Москва, ул. 1- ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1, кв. 526) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес: 115280, г. Москва, а/я 163).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего должника ФИО4 об исключении из конкурсной массы 100 % доли должника в ООО «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 исключено из конкурсной массы ФИО2 100 % доли в уставном капитале ООО «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) если у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

При этом стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 30 Закона об ООО). Порядок определения стоимости чистых активов утверждён Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н.

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина выявлено, что должник является учредителем ООО «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с долей участия 100%.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27.10.2020 по делу № А40-230765/19 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5

Как указывает финансовый управляющий, доля в ООО «Энергострой» неликвидна ввиду наличия дела о несостоятельности (банкротстве) общества, его стоимость составляет 0 руб.

В подтверждение заявленных доводов финансовый управляющий представляет отчёт об оценке рыночной стоимости указанного имущества от 24.03.2023.

Довод апеллянта о ликвидности доли в ООО «Энергострой» ввиду наличия у общества активов отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Как указано в ответе конкурсного управляющего ООО «Энергострой», сумма текущих требований общества составляет 1 171 055 руб., общая сумма требований, включённых в реестр требований кредиторов общества, - 422 529 877 руб.

При этом имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

К ответу приложен отчёт конкурсного управляющего ООО «Энергострой» от 23.03.2023, в котором отражено, что активы должника составляет только дебиторская задолженность в размере 1 191 000 руб.

Учитывая, что размер текущих и реестровых требований к ООО «Энергострой» объективно превышает установленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) активы общества, стоимость доли должника в ООО «Энергострой» не превышает суммы, указанной в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Также, довод о нарушении интересов кредиторов и самого должника в результате исключения спорного актива из конкурсной массы не подтверждаются материалами дела, так как доля в обществе является неликвидной, так как его стоимость составляет 0 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу № А40-18783/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский