Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А06-12649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12649/2018
г. Астрахань
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭнероУчет" об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 15.11.2018 № 04/441

третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от административного органа: не явился, извещен

третье лицо (ФИО2): не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнероУчет" (далее ООО "ЭнергоУчет", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее Управление) от 15.11.2018 № 04/441.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области (далее -Управление) 19.09.2018 из Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступило заявление ФИО2 (вх. № 2760 от 19.09.2018) по вопросам, связанным с установкой приборов учет - электрической энергии гражданам компанией ООО «ЭнергоУчет».

Из материалов заявления ФИО2 Управлением установлено, что собственником квартиры № 43 дома № 6 по ул. Б.Алексеева г. Астрахани 26.04.2018 в ООО «ЭнергоУчет» был приобретен прибор учета электрической энергии (бытовой электрический счетчик Меркурий 201.8 стоимостью три тысячи двести рублей, согласно товарному чеку № 240446 от 26 апреля 2018. Представителями ООО «ЭнергоУчет» ФИО3 и ФИО4, согласно акту инструментальной проверки (замены, установки) средств измерений от 26 апреля 2018 года в присутствии собственника квартиры 26.04.2018 демонтирован прибор учета А № 3733142 тип счетчика СО-44446 и установлен приобретенный новый прибор учета.

Административным органом установлено, что информация о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о замене прибора учета, для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения, представителем ООО «ЭнергоУчет» до собственника указанного жилого помещения не была доведена. В связи с не информированием покупателя, при смене прибора учета представители гарантирующего поставщика не присутствовали. Собственник указанной квартиры с уверения ООО «ЭнергоУчет» о законности данных действий не уведомил гарантирующего поставщика о намерении произвести замену прибора учета электроэнергии.

Нарушение процедуры замены приборов учета электрической энергии привело к составлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акта о нарушении порядка пользования электроэнергии бытовым потребителем в отношении указанного собственника и начислению платы за неучтенное потребление электроэнергии, согласно требованиям жилищного законодательства.

Административный орган пришел к выводу, что 26.04.2018 по адресу: <...>, ООО «ЭнергоУчет» не предоставив потребителю - собственнику квартиры по указанному адресу информацию об условиях приобретения услуг (работы) по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуг, нарушило требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По итогам рассмотрения информации прокуратуры Управлением в отношении ООО «ЭнергоУчет» был составлен протокол об административном правонарушении №04/291 от 09.10.2018 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением № 04/441 от 15.11.18 ООО «ЭнергоУчет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении информации потребителю о необходимости информирования гарантирующего поставщика о намерении замены прибора учета электрической энергии, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, с учетом того, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления от 15.11.2018 № 04/441.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных законом прав и законных интересов потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, ООО «ЭнергоУчет», в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, не разъяснили потребителю о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения, что повлекло нарушение порядка пользования электроэнергией со стороны собственника квартиры.

Довод заявителя о том, что информировать потребителя о необходимости уведомления энергоснабжающей организации о демонтаже прибора учёта обязано ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» несостоятелен, поскольку в данном случае ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги и несёт ответственность за качество её оказания. В свою очередь, ООО «ЭнергоУчет» является исполнителем услуги по замене прибора учёта и несёт ответственность за её предоставление.

Следовательно, действия ООО "ЭнергоУчет", повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, образуют в данном случае объективную сторону вмененного правонарушения.

Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отсутствии достоверной и полной информации об услуге по замене прибора учета электрической энергии, о последствиях ее приобретения, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ООО "ЭнергоУчет" заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации о реализуемой услуге.

Следовательно, вина ООО "ЭнергоУчет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЭнергоУчет" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ООО «ЭнергоУчет», возложенных на него обязательств, в ходе производства по делу не установлено.

ООО «ЭнергоУчет» имело объективную возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей, допустило нарушение требований административного законодательства.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 года по делам №А06-5837/2017, №А06-5839/2017, №А06-5833/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЭнергоУчет» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук