Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А65-7198/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-7198/2017 г. Самара 10 января 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Траверз Компании» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу № А65-7198/2017 (судья Аверьянов М.Ю.), о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Траверз Компании» о признании ООО «Полюс С» несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк». Представитель заинтересованного лица - ПАО "Татфондбанк" указала, что в суд были поданы два заявления: 1) о признании Решения МИФНС №18 по Республики Татарстан о внесении в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2017 года о начале процедуры ликвидации ООО «Полюс С» недействительным, об обязании МИФНС №18 по Республики Татарстан внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 21.04.2017 года в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Полюс С» (дело № А65-18176/2017, судебное заседание отложено на 23 ноября 2017 года); 2) о признании решения участников ООО «Полюс С» о ликвидации ООО «Полюс С» недействительным (дело А65-27139/2017, основное судебное заседание назначено на 23 ноября 2017 года). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017г. приостановлено производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела № А65-7198/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27139/2017. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Траверз Компани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт нарушает нормы процессуального права и необоснованно затягивает рассмотрение настоящего дела. При этом, обращает внимание, что никто из участников процесса не ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела. ПАО "Татфондбанк" просил рассмотреть дело по существу и ввести в отношении Должника процедуру наблюдения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 января 2018 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле. В данном случае в обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд указал на то, что на основании решения единственного участника, принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Полюс С». Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Полюс С» находится в стадии ликвидации. В этой связи суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, с применением положений ликвидируемого должника. Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с заявлением о признании решения участников общества с ограниченной ответственностью «Полюс С» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Полюс С» недействительным (дело А65-27139/2017, основное судебное заседание назначено на 23 ноября 2017 года). Поскольку удовлетворение заявления заинтересованного лица о признании решения участников общества с ограниченной ответственностью «Полюс С» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Полюс С» недействительным может стать основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности приостановить производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела № А65-7198/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27139/2017. Фактически в настоящем деле имеет место только спор о том, какая процедура банкротства может быть введена в отношении должника (наблюдение - по обычной процедуре банкротства, или конкурсное производство - по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.) Наличие признаков банкротства у должника, не является предметом оспаривания участниками процесса. При рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, если будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 35). В данном случае обстоятельства для приостановления производства по делу N А65-7198/2017 отсутствовали, поскольку обстоятельства другого дела, положенного судом в основу определения о приостановлении производства, не препятствуют рассмотрению обоснованности заявления кредитора в рамках настоящего дела. При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре конкурсного производства (ст. 228 Закона о банкротстве). Обоснованность требования заявителя проверяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке пункта 6 статьи 42 и статьи 48 Закона о банкротстве. Наличие самостоятельных производств по оспариванию решения о ликвидации общества само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о признании должника банкротом, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Установление новых обстоятельств в рамках дела N А65-27139/2017 может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу № А65-7198/2017 . Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи А.И. Александров Е.А. Серова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ликвид. Газизуллина Гузалия Завдатовна (подробнее)(-) Малкандуев С.Т. (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №14 по РТ (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №18 по РТ (подробнее) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) ООО к/у "Траверз Компани" Сибгатов Д.Р. (подробнее) ООО "Полюс С", г.Казань (подробнее) ООО "Траверз Компани", г.Казань (подробнее) ООО учр. "Ритейл Шуз" (подробнее) ПАО з/л "Татфондбанк" (подробнее) ПАО "ТАТФОНДБАНК" (подробнее) Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по РТ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А65-7198/2017 Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-7198/2017 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А65-7198/2017 Резолютивная часть решения от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-7198/2017 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-7198/2017 Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А65-7198/2017 |