Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А19-10442/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10442/2023
г. Чита
29 мая 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзова Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу № А19-10442/2023 по исковому заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская область, Осинский район, п. Приморский) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (адрес: Иркутская область, Осинский район, п. Приморский) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действовавшей по доверенности от 21.07.2023,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» и ФИО2 (далее – ответчики, ООО «Северный», ФИО2) о признании договора купли-продажи транспортного средства № 10 от 28.10.2020, заключенного между ООО «Северный» и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомашины грузовой-КУНГ Урал-375, регистрационный номер <***>, 1982 г.в., шасси № 390074, цвет зеленый, тип двигателя дизельный.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что имеет правовой интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку является наследником учредителя Общества, указанная сделка причинила вред Обществу.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и ее требование.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что ООО «Северный» создано 17.07.1996, сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены 31.12.2002, присвоен ОГРН <***>.

Участниками ООО «Северный» являются ФИО4 с долей в уставном капитале обществ в размере 25%, ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 25%, Чжу Синхуа с долей в уставном капитале обществ в размере 25% и ФИО6 с долей в уставном капитале обществ в размере 25%.

Из поступивших от органов МВД России в суд в порядке истребования доказательств документов усматривается, что между ООО «Северный» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 28.12.2020 заключен договор купли-продажи автомобиля модели Урал-375, регистрационный номер <***>, 1982 г.в., шасси № 390074, цвет кузова зеленый, тип двигателя дизельный. Цена транспортного средства согласована сторонами в размере 20 000 руб.

Полагая, что сделка является недействительной на основании статей 166 и 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, установив, что истец не является стороной договора и участником Общества, исходил из отсутствия у истца материально-правового интереса в оспаривании сделки, потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в сделке, истец заявив иск о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 10 от 28.12.2020, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец стороной оспариваемого договора от 28.12.2020 не является.

В обоснование права на обращения с настоящим иском ФИО1 указала, что муж истца – ФИО7 в 1996 году организовал совместно со своим братом ФИО8 ООО «Северный», после смерти мужа ФИО1 вступила в наследство в ноябре 2020 года. В обоснование своей заинтересованности в оспаривании сделки истец указал, что совершение сделки повлекло нарушение имущественных прав ФИО1 как наследника одного из учредителей ООО «Северный».

Суд установил, что на момент предъявления иска (Мой Арбитр - 16.05.2023) ФИО1 не являлась участником Общества, так как, вступив в права наследования на долю в уставном капитале Общества в ноябре 2020 года (свидетельство о праве на наследство от 02.11.2020), вышла из состава участников, доля в уставном капитале общества была отчуждена в пользу Общества – 03.02.2021, о чем в выписке из ЕГРЮЛ внесены сведения (пункт 243).

Договор купли-продажи доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Северный» не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Заявляя о недействительности спорного договора № 10 от 28.12.2020, истец не указал, каким образом заключенный договор нарушает его (истца) права и интересы, каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В деле отсутствуют сведения о том, что заключение ответчиками договора  от 28.12.2020 нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы истца, что какие-то его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Удовлетворение исковых требований не изменит отношений истца к любой из сторон оспариваемой сделки и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда об отсутствии у истца материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку истец, не являясь участником общества, не обладает материальным правом на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу № А19-10442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий   судья                                                       Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова


О.А. Луценко