Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-20739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20739/2018
26 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»,

заинтересованные лица:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

отдел ПМТУ Росстандарта в Саратовской области,

о признании незаконным и отмене предписания отдела ПМТУ Росстандарта в Саратовской области от 28.06.2018 № 111с,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017 № 49,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отдела ПМТУ Росстандарта в Саратовской области от 28.06.2018 № 111с.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" заявлено ходатайство о замене заявителя по делу, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", на правопреемника ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В обоснование заявленного ходатайства представлены копии листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 01.11.2018, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 31.05.2018, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перемена лиц в правоотношении влечет процессуальную замену стороны в арбитражном процессе.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым произвести процессуальное правопреемство путем замены ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на правопреемника ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 в адрес заявителя выдано предписание № 42с со сроком выполнения - до 15.06.2018.

В период с 27 по 28 июня 2018 года структурным подразделением ПМТУ Госстандарта проведена внеплановая проверка АЗК № 239 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 42с. По результатам проверки 28.06.2018 оформлен акт проверки юридического лица и выдано предписание № 111с об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2018.

Как следует из акта проверки от 28.06.2018 и предписания № 111с, обществом допущены следующие нарушения.

При розничной реализации бензина автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5), бензина автомобильного ЭКТО Plus(АИ-95-К5), топлива дизельного ЭКТО Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5),бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей - на стеле возле въезда в АЗК размещена с нарушением требований подпунктов 3.2, 3.3 статьи 3. пунктов 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011, а именно: на стеле размещена информация «95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно статье 17 вышеуказанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдается только тому лицу, которое допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В соответствии статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 3.2 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1, которым установлено, в частности, следующее.

Обозначение автомобильного бензина включает группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин, цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом, символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо, буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения, символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, введенными в действие приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, также предусмотрено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС информации о перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (пункт 3.1). При этом вся информация должна быть хорошо различима и читаема (пункт 3.3).

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, общество обязано было разместить, установленную информацию в местах, доступных для потребителей, обеспечивающую возможность их правильного выбора, с целью предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно назначения топлива, безопасности и энергетической эффективности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при розничной реализации бензина автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5), бензина автомобильного ЭКТО Plus(АИ-95-К5), топлива дизельного ЭКТО Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей - на стеле возле въезда в АЗК размещена с нарушением требований подпунктов 3.2, 3.3 статьи 3. пунктов 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011, а именно: на стеле размещена информация «95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

Указанный факт ранее был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 по делу № А57- 11482/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, заявителем вышеуказанные нарушения в соответствии с ранее выданным предписанием не устранены.

Отклоняя довод общества об устранении допущенных нарушений путем размещения соответствующей информации на стеле в виде наклеек, суд соглашается с позицией уполномоченного органа, поскольку нанесенная же информация в виде наклейки с автодороги не читаема в той степени, в которой это предполагается в соответствии с пунктом 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций.

Процессуальных нарушений при проведении уполномоченным органом проверки судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева