Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А29-12637/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12637/2024
21 августа 2025 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-12637/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (далее – ответчик, ООО «Меркурий 11») 428 789 рублей 23 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель  за ноябрь 2023 года – июнь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом проигнорированы и не проверены расчеты, представленные ответчиком; истец необоснованно завышает объемы принятых ответчиком теплоресурсов. Истец неправомерно определяет Vi – объем потребленной за расчетный период тепловой энергии в МКД. Произвольное проставление суммы ОДН на МКД не подкрепленное ни одной формулой с расшифровкой значений увеличивает для собственника нежилого помещения, имеющего ИПУ, итоговые значения. Также указывает на невозможность проверить расчет истца из-за неизвестных величин (индивидуальное отопление на подогрев ГВС, индивидуальное отопление на МКД).

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения по своим позициям.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пом. Н-2, площадь 1825,9 кв.м).

В отношении указанного помещения сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.11.2021 № ОО-ВТ-139-71420. Учет расхода тепловой энергии и теплоносителя производится индивидуальным прибором учета ВКТ-7 № 176249 и общедомовым прибором учета ВЗЛЕТ ТСРВ-034 № 1311434 (приложение № 2 к договору).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения, для оплаты выставил акты и счета-фактуры.

Из приложенного к иску расчета следует, что истец предъявляет ответчику объем тепловой энергии и теплоносителя, определенный по индивидуальному прибору учета ВКТ-7 № 176249, а также объем ресурсов на цели содержания общего имущества.

Ответчиком выставленные счета оплачены частично.

Требования претензии от 24.07.2024 о погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в МКД. При этом плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, в связи с чем собственники нежилых помещений, по общему правилу, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МКД, в котором расположено помещение ответчика, оборудован ОДПУ тепловой энергии № 1311434; нежилое помещение ответчик оборудовано ИПУ тепловой энергии № 176249. Согласно расчету, объем тепловой энергии, поступающей в помещение ответчика, определяется по показаниям ИПУ № 176249; объем тепловой энергии на ОДН определяется с учетом показаний ОДПУ № 1311434.

Формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 № АКПИ19-260).

Показатель Sоб, применяемый в знаменателе формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, соответствии с действующим законодательством определяется путем сложения показателей площади жилых и нежилых помещений МКД. Площадь мест общего пользования представляет собой самостоятельное значение Sои, в связи с чем, вопреки мнению заявителя жалобы, значение Sоб определяется без учета площадей, являющихся местами общего пользования.

Формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 40 Правил № 354, в соответствии с которым потребитель коммунальных услуг по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при расчете платы за отопление в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, при наличии ИПУ тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться с учетом показаний ИПУ и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД.

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД. В МКД имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии не во всех помещениях МКД, в связи с чем при расчетах должна использоваться формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

С учетом действующих норм жилищного законодательства и Правил № 354 суды не вправе определять объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, в том числе и на содержание общего имущества многоквартирного дома в ином порядке, чем для всех остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Контррасчет ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о невозможности проверки расчета отклоняются как необоснованные.

Расчет первоначальных исковых требований приложен к иску (листы дела 6-7 том 1) с указанием порядка определения объема за каждый расчетный период. Расчет содержит сведения о показаниях ОДПУ, о показаниях ИПУ ответчика, об индивидуальном потреблении в МКД, о порядке расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя на индивидуальное потребление ГВС, об используемых в расчетной формуле площадях. Выставленные объемы по ИПУ соответствуют ведомостям теплопотребления, представленным ответчиком (листы дела 67-74 том 1) и истцом (листы дела 92-113 том 1).

Обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, которые использованы истцом в расчете.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-12637/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                               Е.Г. Малых


Т.В. Чернигина