Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-72718/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

25 ноября 2021 года

Дело №А56-72718/2017/вознагр.



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,


при участии:

- от Смирнова А.В.: представителя Халанской Ю.В. по доверенности от 01.09.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33365/2021) Смирнова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-72718/2017/вознагр. (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Смирнова Андрея Владимировича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вента»,

установил:

акционерный коммерческий Банк «Новикомбанк» акционерное общество (далее – АО АКБ «НОВИКОМБАНК») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – ООО «Вента») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018 заявление АО АКБ «НОВИКОМБАНК» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2018 АО АКБ «НОВИКОМБАНК» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – ООО «РТ-Капитал»), заявление ООО «РТ-Капитал» признано обоснованным, в отношении ООО «Вента» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019 ООО «Вента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Османкин Станислав Игоревич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Вента» завершена.

Смирнов Андрей Владимирович обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «РТ-Капитал» 664 687 руб. 87 коп. вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим Османкиным С.И. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вента».

Определением суда первой инстанции от 15.09.2021 производство по заявлению Смирнова А.В. прекращено.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-72718/2017/вознагр. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку его исчисление начинается с момента исключения должника из ЕГРЮЛ.

В отзыве ООО «РТ-Капитал» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Смирнова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Османкин С.И. в период с 21.05.2019 по 02.03.2021 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Вента».

В соответствии с приведенным заявителем расчетом сумма вознаграждения арбитражного управляющего Османкина С.И. составила 654 193 руб. 52 коп., судебные расходы – 10 494 руб. 35 коп.

В течение процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражному управляющему Османкину С.И. за осуществление полномочий конкурсного управляющего не выплачивалось.

Османкиным С.И и Смирновым А.В. 04.03.2021 заключен договор уступки прав требований, согласно которому Османкин С.И., являясь арбитражным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-72718/2017 уступил Смирнову А.В. в полном объеме:

- права требования на сумму вознаграждения Османкина С.И., как арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, за период с 21.05.2019 по 02.03.2021 в размере 654 193 руб. 52 коп.;

- права требования на сумму расходов, понесенных Османкиным С.И., как арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, за период с 21.05.2019 по 02.03.2021 в размере 10 494 руб. 35 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Смирнова А.В. с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, поскольку Смирновым А.В. пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Статьей 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названный в абзаце первом части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок изменен на трехмесячный срок.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Рассмотрение настоящего обособленного спора закончилось принятием определения суда первой инстанции от 14.03.2021 о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Вента». Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Именно с этого момента у заявителя возникло право предъявить соответствующее заявление в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ. На тот момент указанная норма действовала в новой редакции, следовательно, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок на подачу заявления.

Смирнов А.В. посредством почтового направления 29.07.2021 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении соответствующего срока Смирновым А.В. в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 112 АПК РФ, для заявления требования о выплаты вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Смирнова А.В.

Правовая позиция Смирнова А.В., касающаяся исчисления процессуального срока с момента исключения должника из ЕГРЮЛ, основана на неверном толковании норм права и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-72718/2017/вознагр. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


Н.А. Морозова