Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А49-2296/2020

69/2023-112549(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А49-2296/2020
г. Самара
14 июня 2023 года
11АП-8975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: ФИО2 - лично (паспорт); иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04

мая 2023 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 о

включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу № А492296/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 возбуждено арбитражным судом 19.03.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, указанный гражданин признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «КоммерсантЪ»30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина ФИО3 с 01 апреля 2021 года. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4 с 01 апреля 2021 года. Гражданин ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.


31.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд заявление поступило 03.04.2023) в арбитражный суд обратился кредитор ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 задолженности в общей сумме 2 786 513 руб. 27 коп., в том числе: 1 600 000 руб. – основной долг, 598 014 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 489 499 руб. 10 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства, 50 000 руб. – компенсация морального ущерба, 40 000 руб. – судебные расходы. Кроме того, кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 г. производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 задолженности в сумме 2 786 513 руб. 27 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 202 3г. на 11 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 июня 2023 г. ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ч. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с


введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В силу указанного пункта Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» опубликовано 30.05.2020. Заявление кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 по делу о его несостоятельности (банкротстве), направлено в суд 31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском предусмотренного Законом двухмесячного срока.

Определением суда от 01.04.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При рассмотрении указанного вопроса судом первой инстанции было установлено, что в реестр требований включены требования следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк России» - 1 733 712 руб. 05 коп., АО «Банк Русский Стандарт» - 280 672 руб. 12 коп., УФНС России по Пензенской области – 65 700 руб. 56 коп. ФИО3 не работает, доход не получает, объекты недвижимого имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Конкурсная масса должника финансовым управляющим не сформирована. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО3 или уклонении его от сотрудничества с арбитражным судом или финансовым управляющим, не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учётом того, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение по существу заявления о включении в реестр требований кредиторов после прекращения и завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по требованию ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО3 подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению при завершении процедуры банкротства должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной


отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу № А49-2296/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена, ввиду чего государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу № А49-2296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова