Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А64-4449/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-4449/2023
город Воронеж
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Чакинская нефтебаза»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2023 по №А64-4449/2023, по исковому заявлению ООО «Чакинская нефтебаза», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 305682820900050, ИНН <***>) о взыскании 498 418 руб. 02 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ООО «Чакинская нефтебаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Глава КФХ ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 310 от 19.04.2022 в размере 251 421 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 22.08.2023 в сумме 153 573 руб. 28 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 16.05.2022 по 22.08.2023 на общую сумму 93 423 руб. 74 коп., всего 498 418 руб. 02 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества № 310/З от 19.12.2022: автомобиль КАМАЗ 5320, год выпуска 1983, ПТС 68 ОМ 385456, гос.номер <***> установив начальную продажную стоимость 250 000 руб. (с учетом уточнения требований от 22.08.2023, принятого судом).

Решением от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Глава КФХ ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что при вынесении судом области решения не был учтен кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 52 175 руб., который подтверждает частичное погашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга по договору поставки №310 от 19.04.2022 на 29.12.2022 составляет в общем размере 199 246 руб., а не 251 421 руб. как установлено судом. Считает необоснованным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку платежей за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В судебное заседание представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО3 (покупатель) был заключён договор поставки № 310 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений, а также сельскохозяйственную технику (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учётом НДС (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.1. договора количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в спецификации на каждую партию товара.

В силу пункта 4.2 Договора от 19.04.2022 товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение процентов за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.3 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о начислении за нарушение срока оплаты товара неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 9.1. договора).

В соответствии со спецификацией №1МУ от 19.04.2022, стороны согласовали поставку азофоска (нитроаммофоска) в количестве 3,6 тонн, общей стоимостью 122 040 руб. со сроком оплаты до 15.05.2022.

Согласно спецификации №2 ГСМ от 19.04.2022, стороны согласовали поставку дизильного топлива в количестве 2680 литров, общей стоимостью 136 680 руб., а также оплату процентов за предоставление Покупателю коммерческого кредита в п. 4.2. Договора за период с 19.04.2022 по 01.11.2022 в размере 44 876 руб., со сроком оплаты до 01.11.2022.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику в рамках договора №310 от 19.04.2022 товара на общую сумму 258 720 руб., истцом представлены УПД № 2431 от 03.05.2022, товарно-транспортная накладная №2431 от 03.05.2022, УПД №2114 от 22.04.2022, товарно-транспортная накладная №2114 от 22.04.2022. Представленные документы подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Ответчиком была произведена частичная оплата своих обязательств по договору в размере 52 175 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.12.2022 № 429 (л.д. 22). Оплаченные по указанному ордеру денежные средства направлены истцом на погашение процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 44 876 руб. (по спецификации №2ГСМ от 19.04.2022), а также на оплату части основного долга по УПД №2431 от 03.05.2022..

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору перед истцом составила 251 421 руб. (по УПД №2114 от 22.04.2022 в размере 136 680 руб., по УПД №2431 от 03.05.2022 в размере 114 741 руб.).

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом не исполнил.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные соглашением сроки.

19.12.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза» (залогодержатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества № 310/З (договор залога) к договору поставки №310 от 19.04.2022, по условиям п. 1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора поставки № 310 от 19.04.2022 товар, а залогодатель в обеспечение оплаты передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 г.в., ПТС 68 ОМ 385456, государственный номер <***> стоимость заложенного имущества сторонами оценена в 250 000 руб. (л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 1.3 договора о залоге имущества № 310/З от 19.12.2022 в случае неисполнения залогодателем своих денежных обязательств перед залогодержателем последний вправе реализовать заложенное имущество, и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит данное имущество.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.п. 11.1, 11.2 договора).

Истцом 19.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023 с требованиями об оплате задолженности в размере 206 545 руб. по договору № 310 от 19.04.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 95 779,67 руб., а также неустойки в размере 58 129,29 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованиями к нему о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец основывает заявленные требования на договоре поставки № КЗ-3011 от 30.11.2020 в редакции протокола согласования.

Судом первой инстанции верно определена правовая природа договора №310 от 19.04.2022, как договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 258 720 руб. 00 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 2431 от 03.05.2022, № 2114 от 22.04.2022, товарно-транспортными накладными от 03.05.2022, от 22.04.2022, подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей хозяйствующих субъектов (л.д. 16-21).

Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты составила 251 421 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении судом области решения не был учтен кассовый чек от 29.12.2022 на сумму 52 175 руб., который подтверждает частичное погашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга по договору поставки №310 от 19.04.2022 на 29.12.2022 составляет в общем размере 199 246 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приходным кассовым ордером от 29.12.2022 № 429 (л.д. 22) ответчиком произведена частичная оплата своих обязательств по договору №310 от 19.04.2022 в размере 52 175 руб.

Согласно пункт 4.3 указанного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение процентов за пользование коммерческим кредитом.

В спецификации №2ГСМ от 19.04.2022, помимо поставки дизельного топлива на сумму 136 680 руб. стороны согласовали оплату процентов за предоставление Покупателю коммерческого кредита в п. 4.2. Договора за период с 19.04.2022 по 01.11.2022 в размере 44 876 руб.

Оплаченные ответчиком денежные средства в размере 52 175 руб., были отнесены истцом в соответствии с положениями п. 4.3 договора №310 от 19.04.2022 на оплату процентов за предоставление Покупателю коммерческого кредита в размере 44 876 руб. и частично на оплату основного долга по УПД №2431 от 03.05.2022 в размере 7 299 руб.

Доказательств погашения основного долга по договору №310 от 19.04.2022 Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом области правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга по спорному договору в общей сумме 251 421 руб. (по УПД №2114 от 22.04.2022 в размере 136 680 руб., по УПД №2431 от 03.05.2022 в размере 114 741 руб. – с учетом частичной оплаты на 7 299 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023 в сумме 153 573 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу пункта 4.2 Договора №310 от 26.09.2022 товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки товара №310 от 19.04.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Контррасчет платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом ответчиком суду не представлен.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком суду не представлено, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023 в сумме 153 573 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика 93 423 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 22.08.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора №310 от 19.04.2022 стороны согласовали условие о начислении за нарушение срока оплаты товара неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не производил оплату поставленного товара в оговоренный срок, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, условиями пункта 6.2 договора поставки №310 от 19.04.2022 на сумму основного долга, учитывая даты поставки товара, а также его стоимость.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки №310 от 19.04.2022 ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Проверив повторно представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области с выводом о взыскании с ответчика в пользу истца 93 423 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 22.08.2023.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон №127-ФЗ), разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ №497) моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, и, в том числе, неустойка, не начисляются.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, спорный договор заключен 19.04.2022, товар принят ответчиком 22.04.2022 и 03.05.2022 и с учетом согласованного сторонами в спецификациях №1МУ от 19.04.2022, №2ГСМ от 19.04.2022 срока оплаты, обязательства по оплате принятого товара должно быть исполнено ответчиком до 15.05.2022 по спецификации №1МУ и до 01.11.2022 по спецификации №2ГСМ, то есть после введения моратория.

С учетом изложенного, начисление санкций на текущий долг (возникший в мораторный период) следует производить без ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №310/З от 19.12.2022 – автомобиль КАМАЗ 5320, год выпуска 1983, ПТС 68 ОМ 385456, гос. номер <***> установив начальную продажную стоимость 250 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в т.ч. и по срокам исполнения, Залогодателем обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые залогодатель несет ответственность, залогодержателем (кредитором) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его к залогодателю.

Реализация (продаже) заложенного имущества залогодателя, на которое залогодержателем обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля КАМАЗ 5320, год выпуска 1983, ПТС 68 ОМ 385456, гос. номер <***> суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на данный автомобиль.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2023 по №А64-4449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов



судьи Е.А. Аришонкова



А.А. Пороник