Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А75-16251/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«4» декабря 2017 г.

Дело № А75-16251/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16251/2017 по заявлению акционерного общества «ГЕНЕРАЦИЯ» к Няганьскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления № 36 от 27.09.2017, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа – ФИО2, доверенность № 9 от 29.03.2016,

установил:

акционерное общество «ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – Общество, АО «ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Няганьскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления № 36 от 27.09.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Определением суда от 07.11.2017 предварительное судебное заседание было назначено на 27.11.2017 на 10 часов 30 минут, судебное заседание – на 27.11.2017 на 10 часов 40 минут.

Представители заявителя в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания заявитель извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего по адресу: Советский район, город Советский, мкр. Нефтяник, д. 29. кв.17, указывающего на нарушение качества предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», Няганским отделом Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ГЕНЕРАЦИЯ» на основании приказа от 06.09.2017 № 326.

Общество в соответствии с постановлением  администрации городского поселения Советский № 1217 от 27.10.2016 является единой теплоснабжающей организацией на территории названного городского поселения.

По результатам проверки административный орган усмотрел в действиях АО «ГЕНЕРАЦИЯ» нарушения требований Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Проверяющими было установлено, что 08.09.2017 в 11 часов 10 минут в ходе проверки качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) в квартире 17, доме 29, мкр. Нефтяник, г. Советский, температура горячей воды составила +20 градусов, горячая вода имеет желтый цвет, теплообменники для подготовки горячей воды – холодные, подача теплоносителя в теплообменники не осуществляется.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, зафиксированы Няганьским отделом Службы в акте проверки N 12-17-326 от 12.09.2017.

15.09.2017 по указанному выше факту нарушения в отношении АО «ГЕНЕРАЦИЯ» составлен протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Протокол оставлен в отсутствие представителя Общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.09.2017 Няганьским отделом Службы вынесено постановление № 36, в соответствии с которым АО «ГЕНЕРАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, АО «ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение установленных нормативными правовыми актами правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В разделе 2 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вышеуказанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт «в» Правил).

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 149 Правил № 354).

В соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (ТСЖ, управляющая компания - в случае заключения договора управления, ресурсоснабжающая организация).

Из материалов дела следует, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме 29, в мкр. Нефтяник, в г. Советский, является АО «ГЕНЕРАЦИЯ».

Как указано ранее, в ходе проверки было установлено, что на момент проверки температура горячей воды составила +20 градусов, горячая вода имеет желтый цвет, теплообменники для подготовки горячей воды – холодные, подача теплоносителя в теплообменники не осуществляется.

Таким образом в ходе проверки административным органом был установлен факт отсутствия надлежащего качества горячего водоснабжения вышеупомянутого дома в связи с непредставлением теплоносителя со стороны Общества как ресурсоснабжающей организации.

По существу данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершенное Обществом правонарушение подтверждается актом проверки № 12-17-326 от 12.09.2017, протоколом № 36 от 15.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении N 36 от 27.09.2017 и иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в связи с  приостановлением деятельности по причине отсутствия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не по вине самого Общества, а по вине иных лиц указанная лицензия не была получена Обществом своевременно, не представлены доказательства добросовестного поведения Общества, направленного на своевременное оформление соответствующей  лицензии.

Как указывалось ранее, Общество в соответствии с постановлением  администрации городского поселения Советский № 1217 от 27.10.2016 является единой теплоснабжающей организацией на территории названного городского поселения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения).

Пунктом 3 Правил организации теплоснабжения установлено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 12 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, названные нормы права не предусматривают право единой теплоснабжающей организации уклонятся от исполнения обязанности по исполнению договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Доводы заявителя о наличии задолженности перед иными ресурсоснабжающими организациями также не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в нарушении нормативного уровня предоставления коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О проведении проверки, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Доводы Общества о несвоевременном составлении протокола подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Оснований для применении статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ГЕНЕРАЦИЯ» отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева