Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-204806/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31664/2024

Дело № А40-204806/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПБТВ Медиа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года по делу №А40-204806/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБТВ Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и удаление информации об авторском праве,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБТВ Медиа» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб., 900 руб. расходов на осмотр сайта, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением от 03 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 является агентом и представителем ФИО2 (далее - Автор) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения.

Произведение, в защиту которого предъявлен иск, впервые было обнародовано Автором в сети «Интернет» 15 марта 2016 года по адресу https://russianplanes.net/id187143, что подтверждает наличие у Автора авторских прав на Произведение.

В соответствии с п. 19 Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 Автор поручил истцу принимать все меры для охраны прав всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление истцом от своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя Автора в судебном процессе со всеми правами, предоставляемыми законом участникам процесса.

Таким образом, ООО «Аспектум. Управляющая компания» является надлежащим истцом и обладает правом на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является учредителем средства массовой информации «CGTN» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 74230). CGTN использовало фотографию воздушного судна Ил-20М (далее - Произведение, Фотография) для статьи и видеоролика: «Нетаньяху: необходимо сохранить сотрудничество между Россией и Израилем по безопасности в Сирии», расположенных по двум адресам в сети «Интернет»:

- https://russian.cgtn.eom/news/3d3d414e66526a4e30597a6333566d54/p.html

-https://newsru.cgtn.eom/news/3d3d414e66526a4e30597a6333566d54/p.html

Согласно доводам искового заявления, произведение одновременно использовано как статичная иллюстрация к статье, так и как часть видеоролика (продолжительность демонстрации Произведения составляет 28 секунд из 1 минуты и 41 секунды видеоролика или 28% его продолжительности).

Использование Фотографии подтверждается протоколом № 1688722247551 от 07.07.2023 и скриншотами сайтов ответчика.

При этом истец считает, что принадлежащее Автору исключительное право на фотографическое произведение было нарушено путем внедоговорного размещения Произведения по указанному выше адресу в сети «Интернет», доведения до всеобщего сведения, переработки и использовании в составе производного аудиовизуального произведения.

Более того, на Произведении была помещена информация, с целью оповещения о принадлежности исключительного права Автору (текст: «(С) Alexander Kopitar I1-20M RF-93610 / photo ID187143»).

Произведение, размещенное по указанным выше адресам на сайте сетевого издания, имени автора и информации о правообладателе не содержит, следовательно, перед публикацией сетевое издание осуществило удаление информации об авторе, включенной в состав самого произведения.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб., 900 руб. расходов на осмотр сайта, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение, но при этом истцом не представлено доказательств, что обстоятельства нарушений включают в себя факт переработки, поскольку в результате кадрирования изображения, вопреки доводам истца, новое произведение на основе существующего создано не было, посчитав также заявленный истцом размер компенсации завышенным и снизив его, при этом также установив факт несения истцом судебных издержек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что судом не установлено обстоятельство нарушения права истца ответчиком посредством размещения Произведения на страницах https://russian.cgtn.eom/news/3d3d414e66526a4e30597a6333566d54/p.html и https://newsru.cgtn.eom/news/3d3d414e66526a4e30597a6333566d54/p.html.

Однако судом установлено иное нарушение ответчика – ретрансляция материалов данных сайтов в собственном сервисе ответчика.

При этом судом указаны и мотивы, по которым суд признает установленным нарушение ответчиком исключительных прав на произведение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не является владельцем указанных сайтов.

Учитывая отзыв ответчика, суд первой инстанции для более глубокого изучения обстоятельств дела определил перейти к рассмотрению искового заявления в общем порядке, предложил истцу представить дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 09.01.2024 указал, что ответчиком материалы указанных сайтов распространяются через сервис, принадлежащий ответчику.

В частности, в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие, что ответчик 02.09.2018 (новостной выпуск с использованной Фотографией датирован 21.09.2018) самостоятельно в своей группе в социальной сети Вконтакте подтверждал возможность просмотра CGTN на русском в сервисах ответчика, чем совершал воспроизведение Фотографии, сообщение неограниченному кругу лиц в сети Интернет.

Истец указывал, что в связи с этим, даже если сайты https://russian.cgtn.com/ и https://newsru.cgtn.com/ не используются ответчиком напрямую, ответчик ретранслировал материалы этих сайтов в собственных сервисах, в частности, на сайте https://ru.spbtv.com/ruRU/channels/cctv-russkii.

Сайты https://russian.cgtn.com/ и https://newsru.cgtn.com/ могут в данном случае свидетельствовать о том, какие именно программы и с каким содержанием в дальнейшем транслировались ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции установил нарушение в действиях ответчика, состоявшее в ретрансляции материалов сайтов, а не в размещении Фотографии на этих сайтах.

Следовательно, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку доказательств.

При этом в материалах дела, вопреки доводам ответчика, имеются доказательства, свидетельствующие о ретрансляции материалов CGTN ответчиком как в 2018 году, так и в 2024 году, а также о заключении договоров ответчиком с CGTN о вещании контента на территории России.

Тот факт, что ответчик получил лицензию на телевизионное вещание, не исключает возможность осуществлять вещание в интернете.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права на иск, подлежат отклонению.

Согласно положениям Агентского договора (п. 19) Правообладатель назначает Агента своим представителем в отношении защиты принадлежащего ему исключительного (авторского) права на Произведения и поручает Агенту принимать все меры для охраны прав, а также для принудительного исполнения заключенных с пользователями договоров всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление от имени Правообладателя и/или своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя Правообладателя в судебном процессе со всеми правами, предоставляемыми законом участникам процесса.

При этом в соответствии с п. 1 Агентского договора Правообладатель назначает ООО «Аспектум. Управляющая компания» своим Агентом и Представителем на исключительной основе в отношении реализации и защиты от имени и за счет Правообладателя принадлежащих Правообладателю исключительных (авторских) прав на созданные фотографические произведения, далее – Произведения, указанные в приложениях к настоящему Договору.

Полномочия агента действуют на территории всех стран мира (п. 2 Агентского договора).

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии интереса у агента (истца) в защите права не состоятельны.

Кроме того, в соответствии с понятием агентского договора, приведенного в ст. 1005 ГК РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. Предъявление претензий и исковых заявлений охватывается этим определением (такие действия входят в категорию иных действий агента, не отнесенных, собственно, к совершению сделок – юридических действий).

Суд по интеллектуальным правам рассматривал доводы об отсутствии у агента, назначенного на исключительной основе в отношении реализации и защиты исключительных прав, прав на иск.

В постановлении от 22.02.2024 по делу № А51-22037/2022 (по иску АНО «Центр Оказания Социально-Правовых Услуг «Правовая Защита») Суд по интеллектуальным правам отметил, что: «Указанные доводы были исследованы и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что в силу пункта 19 агентского договора от 20.10.202 № А221020-2 автор поручил истцу принимать все меры для охраны прав всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление истцом от своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя автора в судебном процессе со всеми правами, предоставляемыми законом участникам процесса. С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между ФИО3 и организацией агентского договора от 20.10.2022 №А221020-2, судами сделан обоснованный вывод о том, что истец обладает правом на обращение в суд в качестве истца с заявленными требованиями».

Аналогично, наличие у истца права на иск подтверждалось Девятым арбитражным апелляционным судом (дело № А40-94815/2022), Судом по интеллектуальным правам (дело № А40-131422/2023), Первым арбитражным апелляционным судом (дело № А38-2247/2023), Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-135585/2023), Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-7936/2022) и в отношении истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судебная практика (в том числе, на уровне апелляционной и кассационной инстанций) придерживается позиции о допустимости предъявления исковых заявлений агентом, исходя из условий заключенного агентского договора.

Кроме того согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора суды учитывают существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения.

Заключенный между Автором Фотографии и истцом договор содержит все признаки также и исключительного лицензионного договора, по которому истцу переданы такие составляющие исключительного права на Произведения, как полномочия по реализации и защите Произведений.

Лицензиат, обладающий исключительной лицензией вправе осуществлять судебную защиту посредством взыскания компенсации, на что обращает внимание Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 13.11.2014 по делу № А53-23945/2013. Таким образом, ответчиком не опровергнуто право истца на иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года по делу № А40-204806/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: В.В. Валюшкина



Ю.Н. Кухаренко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.