Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-1/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-1/2019

26.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 по делу №А63-1/2019 (ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811.

Решением суда от 25.09.2020 требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными решения Таможни от 09.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/100718/0011811. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения Таможни не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает выводы суда ошибочными, не основанными на обстоятельствах дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Общества о проведении заседания в режиме веб-конференции.

Поскольку представители лиц участвующих в деле для участия в судебном заседании в режиме веб конференции не явились, судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования режима веб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

05.06.2018 между «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, далее - продавец) и Обществом (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 268/050618/AGR/NR-1. На основании указанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) поступил товар Общества, оформленный по декларациям на товары (далее – ДТ) № ДТ № 10802070/280618/0010999 и ДТ № 10802070/100718/0011811. Товары ввезены в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Лайтури.

По ДТ № 10802070/280618/0010999 Обществом заявлен товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (360 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров) на 7 деревянных поддонах, в количестве 1981,00 кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, производитель «Narangi Expo Limited», таможенная стоимость 395929,72р, статистическая стоимость 6305,54долл. США, 3,18долл. США за 1 кг нетто. Стоимость товара без учета транспортировки – 2,65долларов США за 1 килограмм нетто (167,31р исходя из курса доллара США 63,1359р, действующего на день оформления спорной ДТ).

По ДТ № 10802070/100718/0011811 обществом заявлен товар № 1-голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (2048 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров) на 32 деревянных поддонах, в количестве 11510,00кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, производитель «Narangi Expo Limited», таможенная стоимость 1992425,15р, статистическая стоимость 31709,45долл. США, 2,65долл. США за 1 кг нетто.

Таможенную стоимость ввезенного товара определена Общество по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары ДТ № 10802070/280618/0010999 в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения AGR-NR-1/3), спецификация № AGR-NR-1/2 от 15.06.2018; инвойс на товары № 3 от 22.06.2018; транспортная накладная № 003252 от 23.06.18; договор по перевозке №344/010618/ALG-1 ОТ 01.06.18; инвойс по перевозке № KUR-TR-1/157 от 19.06.18; сертификат о происхождении товаров GE-2/0266 от 22.06.18; уведомление об отсутствии страхования № СТР/3 от 26.06.18.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом одновременно с подачей декларации на товары ДТ №10802070/100718/0011811 таможенному органу представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.18; дополнение № AGR-NR-1/4 от 06.07.18; спецификация № AGR-NR-l/4 01.07.18; инвойс на товар № 4 от 06.07.18; транспортная накладная № GE-04 от 07.07.18; договор по перевозке № 344/010618/ALG-1 ОТ 01.06.18; инвойс по перевозке № KUR-TR-1/165 от 03.07.18; сертификат о происхождении товаров GE-2/0284 от 06.07.18; уведомление об отсутствии страхования № стр/4 от 08.07.18.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска Таможня пришла к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, в рамках которого у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин размер которых составил 38558,57р по ДТ №10802070/280618/0010999 и 281383,93р по ДТ № 10802070/100718/0011811.

Во исполнение требований Таможни, по ДТ № 10802070/280618/0010999 Обществом представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (письмо от 20.08.2018 № 1-10999 и от 06.10.2018 № 4-10999).

По ДТ № 10802070/100718/0011811 также представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (письмо от 07.09.2018 № 1-11811 и от 20.10.2018 № 6-11811).

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811. Обществу предложено в срок до 22.10.2018 и 06.11.18 представить корректировку декларации на товары путем внесения изменений в части заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом Общества в запрашиваемых действиях по причине их несоответствия требованиям таможенного законодательства, таможенная стоимость самостоятельно скорректирована Таможней по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Общество, считая решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ – корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом деле Общество ввезло спорную партию товара на основании внешнеторгового контракта № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018, заключенного с «Narangi Expo Limited» (Грузия). Общество произвело оплату товара.

Указанная Обществом стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара. По условиям поставки FCA Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом. Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон.

В заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA подлежат включению в том числе транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Условия контракта на поставку товара, соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты. Контракт, представленный Обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара. Инвойс к контракту содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Обществом исполнены обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов. Представленные Обществом документы, в достаточной степени подтверждают понесенные им расходы по оплате перевозки ввозившихся товаров.

Поскольку по контракту поставлялся скоропортящийся товар, на который устанавливался срок годности, то пункт 9.2 контракта регулировал отношения сторон при предъявлении претензий покупателем в случае поставки непригодного для использования товара в течение срока его годности, а также в случае не предоставления продавцом документов на товар, подтверждающих его происхождение и качество.

Поставленный товар был принят Обществом без замечаний к его качеству, соответственно таможенный орган не обосновал, каким образом пункт 9.2 контракта, регулирующий претензионный порядок разрешения споров сторонами, мог повлиять на определение таможенной стоимости.

В процессе проведения таможенного контроля Общество представило экспортные декларации № С 14852 от 23.06.2018 и № С15908 от 13.06.2018, их переводы на русский язык, которые были получены от «Narangi Expo Limited» по запросам Общества. Данные документы заверены подписью директора и печатью «Narangi Expo Limited». Экспортная декларация является документом продавца, который несет ответственность за правильность его составления и достоверность сведений, указанных в нем.

В графе 31 ДТ № 10802070/280618/0010999, ДТ № 10802070/100718/0011811 декларантом указан юридический адрес (место государственной регистрации) «Narangi Expo Limited»: Грузия, Тбилисси, ул. Долидзе, корп. 28, кв.79, который соответствует сведениям, указанным выписке из Госреестра Грузии. Декларантом были представлены пояснения таможне, запросы в адрес продавца товара о предоставлении дополнительных документов, а также представленные «Narangi Expo Limited» ответы на запросы Общества.

Не предоставление Обществом таможенному органу документов, относящимся к внутренней хозяйственной деятельности продавца товара (правоустанавливающие документы на земельные участки), которые в силу обычаев делового оборота отсутствуют у покупателя и не были по его запросу представлены продавцом, не является основанием для выводов об уклонении декларанта от обязанности представить истребованные таможенным органом документы. Кроме того, таможенный орган не обосновал законность истребования данных документов у декларанта, относимость их к определению таможенной стоимости, а также необходимость предоставления, с учетом иных представленных декларантом сведений и документов.

В части довода Таможни о наличии взаимосвязи Общества (покупателя) с продавцом «Narangi Expo Limited», перевозчиком «Kuairo Trading limited» спорного товара (согласно информации Северо-Осетинской таможни генеральный директор названных организаций – ФИО3 является супругой генерального директора общества ФИО4), установлено следующее.

На момент заключения контракта единственным учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5, что подтверждается уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и генеральным директором продавца «Narangi Expo Limited» является ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц. При этом ФИО5 и ФИО3 не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, родственниками или членами одной семьи. Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. Доводы Таможни о подконтрольности ФИО5 ФИО4 через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязанных лиц, указанному в статье 37 ТК ЕАЭС.

На момент заключения контракта и осуществления таможенного оформления ФИО5 не являлась сотрудником ООО «Экспресс Карго», генеральным директором которого является ФИО4 ФИО5 уволена с должности заместителя генерального директора ООО «Экспресс Карго» 31.01.2018. Действия ФИО5, совершенные в июле 2017 года, по внесению денежных средств в уставный капитал ООО «Экспресс Карго» и их последующему возврату, не имеют значения для доказывания недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Взаимозависимость Общества и «Narangi Expo Limited» через ООО «Мортен Логистик» не подтверждена, поскольку участие ФИО4 и ФИО5 в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мортен Логистик» не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о том, что на момент осуществления поставки при наличии доли в уставном капитале ООО «Мортен Логистик» в размере 1,41% и 0% доли в уставном капитале Общества ФИО4 не мог влиять на принятие решений ФИО5 и контролировать ее деятельность.

Таможня не представила какие-либо доказательства влияния факта взаимозависимости на величину таможенной стоимости ввезенного товара. Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

Выводы таможенного органа о низком уровне стоимости ввезенного товара подлежат отклонению, поскольку основаны на сведениях из отдельно взятой декларации, по которой ввозился товар иным участником ВЭД без анализа сопоставимости условий ввоза.

Таможня не доказала, что Общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки. Таможня не доказала наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых Обществом товаров.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах не выявлено. Представленные Обществом документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

В нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы Таможни о выявлении налоговым органом нарушения Обществом налогового законодательства не имеет отношения для оценки оспариваемых решений.

Доводы Таможни о проводимом оперативной таможней расследовании по иным фактам не принимаются, поскольку не представлены иные судебные акты, которыми установлены соответствующие юридические факты, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. Общество, соблюдая требования таможенного законодательства, представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение при рассмотрении данного дела оспариваемых решений Таможни решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, приведет к ухудшению положения Общества. Оспариваемое решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Обществу необоснованно начислены дополнительные таможенные платежи.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 по делу №А63-1/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов