Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А41-84945/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84945/17
23 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» - ФИО2, доверенность № 1/18 от 09 января 2018 года; от ответчика: публичного акционерного общества «КПЭС» - ФИО3, доверенность № 24 от 07 декабря 2017 года; от третьего лица: публичного акционерного общества «МОЭСК» - ФИО4, нотариально заверенная доверенность № 77 АВ 2667411 от 28 ноября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу № А41-84945/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению открытого акционерного общества «КЭС» к публичному акционерному обществу «КПЭС» третье лицо: публичное акционерное общество «МОЭСК» о взыскании 546 736,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Красногорское предприятие электрических сетей» (далее – ответчик, ПАО «КПЭС»):

- задолженности по договору на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях № 02/2010 от 01 января 2010 года за периоды: июль 2017 года в размере 537 251 руб.75 коп.;

- законной неустойки в размере 9 484 руб. 56 коп.;

- законной неустойки начисленной за период с 27 сентября 2017 года по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено к участию в деле публичное акционерное общество «МОЭСК».

Арбитражный суд Московской области решением от 25 декабря 2017 года по делу № А41-84945/17 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д.5-8).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений. Возражал против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений. Возражал против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Судом протокольным определением приобщены дополнения к апелляционной жалобе.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании неустойки в размере 4 963,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 126,50 руб.

Как следует из материалов дела, АО «КЭС», ПАО «МОЭСК» и ПАО «КПЭС» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2010 года № КРЭС/10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является: - пункт 2.1.1. Возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности). При этом Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю-1 по единым «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя- 1, а Исполнитель- 1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 с Исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком Исполнителто-1 по настоящему договору. Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что продажа и покупка электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя-2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

По окончании расчетного периода за июль 2017 года в адрес ПАО «МОЭСК» поступили балансы в редакции ПАО «КПЭС» и в редакции АО «КЭС» между сторонами возник спор при определении объема полезного отпуска и, как следствие объема фактических потерь. Поскольку в соответствии с пунктом 8.3. договора урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема, для составления акта оказания услуг за июль 2017 года был принят неоспариваемый сторонами объем услуг соответственно из баланса АО «КЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - правила № 861). Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно пункту 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 правил № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. В приложении № 3 указаны расчетные способы учета электрической энергии на розничных рынках. Применение определенного вида расчетного способа ставится в зависимость от того, имеются ли данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Исходя из величин, используемых при применении расчетного способа (мощность, количество часов и т.д.), указанных в приложении № 3, возникновение отрицательного полезного отпуска невозможно. Сбытовая компания может обосновывать отрицательные величины корректировкой данных, представленных потребителями, после контрольного снятия показаний приборов учета потребителей. Однако, расчет сбытовой компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к необоснованному отнесению неучтенной электроэнергии на потери в сетях предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворений требований в части взыскания суммы основного долга и законной неустойки начисленной за период с 27 сентября 2017 года по день фактической оплаты.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что судом не было рассмотрено требование о взыскании законной неустойки в размере 9 484 руб. 56 коп. При этом, истец указывает, что при расчете неустойки истцом учтена несвоевременная оплата не оспариваемой ответчиком задолженности, на которую истцом начислена неустойка в размере 5 113,75 руб.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в расчете неустойки также учтена несвоевременная оплата не оспариваемой ответчиком задолженности.

Согласно пункту 3.1.1 договора расчеты за количество электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца в целях компенсации потерь электроэнергии, осуществляются покупателем по предъявленному счету- фактуре до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком 29 сентября 2017 года произведена оплата стоимости потерь в сетях за июль 2017 года в размере 260 701 руб. Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты за июль 2017 года на 30 дней.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 260701,00 руб.за период с 31 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года начислена неустойка в размере 5113,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (14 декабря 2017 года) составляла 8,25%, суд апелляционной инстанции считает неверным представленный истцом расчет и констатирует, что на сумму 260 701,00 руб.за период с 31 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года размер неустойки составляет 4 963,35 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в части отказа во взыскании неустойки в размере 4 963,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 126,50 руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о неправильном формировании истцом объема потребления электрической энергии отклоняется, как несоответствующий нормам законодательства, поскольку в силу положений действующего законодательства, обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь электрической энергии возложена на сетевую организацию, в связи с чем надлежащим подтверждением объема заявленных истцом потерь, является баланс, оформленный как со стороны истца, так и со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истцом представлены балансы и расчет потерь, не подписанные ответчиком, как сетевой организацией, уполномоченной законодателем составлять балансы.

Таким образом, отсутствие согласованного ответчиком трехстороннего баланса не позволяет произвести расчет потерь в соответствии с п. 50 Правил № 861.

Аналогичная позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ № 305- ЭС17-17196 от 16 ноября 2017 года по делу № А41- 60901/16.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку представленный истцом доказательства не соответствуют балансу составленному ответчиком как сетевой организацией. Более того, истец не представил обоснования потерь указанных в акте поставки электрической энергии для компенсации потерь, а именно в спорной части 114634кВтч.

Ссылка ответчика на подтверждение объема фактических потерь со стороны ПАО «МОЭСК» также несостоятельна и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126,50 руб..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу № А41-84945/17 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 4 963,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 126,50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорское предприятие электрических сетей» в пользу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» неустойку в размере 4 963,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 126,50 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу № А41-84945/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова

Э.Г. Хомяков