Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-318769/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34711/2019

Дело № А40-318769/18
г. Москва
08 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-Трейдинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, принятое судьей О.Ю.Лежневой, в порядке упрощенного производства по делу № А40- 318769/18 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственности «ПромЭкспо-Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 387 225 руб.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПромЭкспо- Трейдинг" о взыскании неустойки в размере 387 225 руб., а также госпошлины в размере 10 745 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, по делу № А40-318769/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.18г. на станции Ситница БЕЛ ж.д. был принят к перевозке от отправителя РУПП «Гранит» груз «щебень гранитный» в вагоне № 62469416 по отправке №01932901 назначением на станцию Бетонная- Товарная ПРВ ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Согласно графе 23 транспортной железнодорожной накладной №01932901 в качестве плательщика указано ООО «ПромЭкспо-трейдинг».

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) в пути следования 27 марта 2018 г на станции Кочетовка 1 ЮВС была проведена контрольная перевеска вагона № 62469416.

При контрольной перевеске вагона на электронных тензометрических вагонных весах «ВТВ-Д» в движении станции Кочетовка 1 (учетный № 0470320, дата последней поверки 28.04.18г, свидетельство о поверке № ММ-00012 от 04.12.17г., предельная погрешность +/-1%.) выявлено: вес брутто – 96 150 кг, тара (с бруса) – 24 300 кг, вес нетто – 71 850 кг. По документу значится вес брутто – 93 700 кг, тара – 24 300 кг, вес нетто – 69 400 кг. Грузоподъемность вагона 69,5 т.

Излишек массы сверх грузоподъемности вагона с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУЛ «ВНИИМС» 30.05.2008) составил 441 кг.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.

На станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д. был оформлен коммерческий акт от 02.04.18г. № ЮВС1803508/43 по факту превышения грузоподъемности вагона и несоответствия сведений о массе груза сведениям, указанным в ж.д. накладной.

Пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка в размере 387 225,00 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной (258 150 руб. - неустойка за несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в ж.д. накладной, 129 075 руб. – неустойка за превышение грузоподъемности вагона) начислена в соответствии с п.п. 3, 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 30, § 5 статьи 31 СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст.31 СМГС, возглавляет на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 387 225 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении излишка массы груза подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт наличия превышения массы фактически перевезенного груза над массой груза, указанной грузоотправителем в накладной, а также над грузоподъемностью вагона, установлен с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.

Таким образом, применение при расчете массы перевозимого груза предельной погрешности в порядке, установленном Рекомендациям МИ 3115 - 2008, исключает наличие расхождение результатов определения массы на станции отправления груза и на станции, на которой производилось контрольное перевешивание.

Поскольку при определении предельной погрешности использовался коэффициент предельного расхождения в результатах измерения массы, равный 2,75%, применение коэффициента 1 %, установленного п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС, является необоснованным и нельзя говорит о наличии (пусть и незначительных) расхождений массы груза, определенной на станции отправления и на станции Кочетовка 1.

В рассматриваемом деле также установлен факт превышении и грузоподъемности вагона, определенном также с учетом предельной погрешности расхождения массы груза. Искажение сведений о массе груза, повлекшее превышение грузоподъемности вагона, влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, по делу № А40-318769/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.