Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А23-5546/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016), ФИО3 (доверенность от 01.06.2017), от ответчика –ФИО4 (доверенность от 16.05.2016 № 2), ФИО5 (доверенность от 12.05.2017 № 17), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2017 по делу № А23-5546/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2010 № 7/3-И в сумме 6 950 206 руб., в том числе основной задолженности в сумме 4 476 559 руб., неустойки в сумме 2 473 647 руб.

Определением суда от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Определением от 14.06.2017 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2010 № 7/3-И за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.11.2013 по 16.03.2016, по состоянию на 31.08.2016 в сумме 2 376 778 руб. 66 коп., а всего 6 853 352 руб. 76 коп.

Определением от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Рубеж».

Решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 17.09.2010 № 7/3-И, по условиям п. 1.1 которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 площадью 1 378, 7 кв. м, места общего пользования площадью 52, 5 кв. м, расположенные на 3 (третьем) этаже трехэтажного кирпичного здания пианино-сборочного цеха (стр. 7), общей площадью 1 431, 2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, условный номер 40:26:01 00 66:0013:20624/7 (именуемый в дальнейшем объект), согласно поэтажному плану (приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях организации учебного процесса (т. 1, л. д. 9 – 14).

В разделе 2 договора прописали права и обязанностей сторон. Так, к основным обязанностям арендодателя относится – передача арендатору во временное владение и пользование объект (п. 2.1.1), не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем предоставлять арендатору акт выполненных услуг (п. 2.1.10) и др.; основными обязанностями арендатора являются – своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора (п. 3.1.1), возвращение имущества арендодателю в течение 10 дней после прекращения договора аренды по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального естественного износа (п. 3.1.9).

Согласно п. 4.1 договора передача объекта арендодателю арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью договора (приложение № 2). В акте приема-передачи отражается площадь помещения объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения освещения и т.д. показания приборов учета, а также состав передаваемой арендатору документации на объект (п. 4.3).

Возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1 - 4.3 договора, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора (п. 4.4). По окончанию срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть объект с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений (п. 4.5).

В силу п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 386 424 руб. за всю площадь из расчета 270 руб. за 1 кв. м без НДС. В указанный размер постоянной части арендной платы включено возмещение расходов арендодателя за потребленную тепловую энергию (п. 5.2.1). Размер ареной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год. На величину роста инфляции в Российской Федерации, определяемого по ставке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Калужской области (Калугастат). Стороны по взаимному письменному соглашению могут договориться об ином (п. 5.2.2). Изменение размера арендной платы по указанным обстоятельствам осуществляется в течение 10 календарных дней с даты обращения стороны договора с уведомлением об изменении арендной платы по настоящему договору к другой стороне с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных в данном пункте.

Согласно п. 5.2.3 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж. В силу п. 5.2.4 не позднее 10 числа следующего за прошедшим месяцем, арендодатель обязан выставить арендатору акт выполненных работ на сумму постоянной части арендной платы.

В соответствии с п. 5.3.1 арендатор при содействии арендодателя заключает агентские и прямые договоры с соответствующими организациями на поставку электрической энергии, хозпитьевой воды и канализации, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). В п. 5.3.4 указано, что оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора составляет 6 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1); договор вступает в силу с момента его регистрации. Обязанности сторон по арендной плате и содержанию помещения возникают с момента подписания акта приема-передачи (п. 6.2); любые соглашения сторон по изменения и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон (п. 6.3); досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации (ст. ст. 619, 620 ГК РФ) (п. 6.4).

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора уплатить неустойки в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. При этом уплата неустоек и штрафов не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. Упущенная выгода возмещению по договору не полежит. Стороны несут ответственность по договору в размере реально доказанного ущерба, который суммарно не будет превышать стоимости арендной платы по договору в месяц. Прекращение действия договора не влечет прекращение ответственности за его нарушения (п. 7.4).

В п. 8.1 закреплено, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. С даты подписания договора и до его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

Стороны 17.09.2010 подписали акт приема-передачи следующего имущества: нежилое помещение № 1 площадью – 1 378, 7 кв. м, места общего пользования площадью 52, 5 кв. м, расположенные на 3 (третьем) этаже трехэтажного кирпичного здания пианино-сборочного цеха (стр. 7), общей площадью 1 431, 2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, условный номер 40:26:01 00 66:0013:20624/7. Техническое состояние на момент передачи характеризуется следующим: стены наружные – выполнен ремонт штукатурки с окраской – новые из гипсокартона со звукоизоляцией и окраской, потолки – новые подвесные «Армстронг», окна – новые ПВХ, двери – новые, конструкция полов – новая с покрытием из линолеума и керамических плит (т. 1, л. д. 13).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2013 стороны изменили размер арендной платы, изложив п. 5.2.1 договора в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет: январь-август 2013 года 409 609 руб. в месяц за всю площадь из расчета 286,2 руб. за 1 кв. м арендуемой площади; сентябрь-декабрь 2013 года – 432 795 руб. в месяц за всю площадь из расчета 302 руб. 40 коп. за 1 кв. м арендуемой площади, начиная с «01» января 2013, без НДС» (т. 1, л. д. 51).

Дополнительным соглашением от 20.05.2013 стороны изменили площадь арендуемого помещения, а также размер арендной платы, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: «с 20 мая 2013 года исключить из временного владения и пользования (аренды) следующее недвижимое имущество с номера 43 по номер 66 включительно – общей площадью 330, 6 кв. м и осуществить арендатором их возврат арендодателю в соответствии с п. 4.4 договора»; п. 5.2.1 «постоянная часть арендной платы составляет: за май месяц 2013 года – 376 066 руб. из расчета по 20 мая включительно – 264 264 руб., с 21 мая 2013 года – 111 802 руб. из расчета 286 руб. 20 коп. за 1 кв. м площади; июнь-август 2013 года – 315 078 руб. в месяц за всю арендуемую площадь равную 1 100, 9 кв. м из расчета 302 руб. 40 коп. за 1 кв. м, без НДС» (т. 1, л. д. 52)

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.09.2013 стороны изменили размер арендной платы, изложив п. 5.2.1 договора в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет 292 004 руб. из расчета 265 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, начиная с «01» сентября 2013 г. (т. 1, л. д. 53).

Стороны 16.03.2016 расторгли договор аренды нежилых помещений от 17.09.2010 № 7/3И и подписали акт приема-передачи нежилых помещений (т. 1, л. д. 14-21).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 4 476 574 руб. 10 коп. за период с 01.03.2014 по 16.03.2016.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 01.07.2016 № 148-ю, оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 43-46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2010 № 7/3-И за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., неустойки за период с 01.11.2013 по 16.03.2016 по состоянию на 31.08.2016 в сумме 2 376 778 руб. 66 коп., а всего 6 853 352 руб. 76 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец сослался на то, что дополнительным соглашением от 20.05.2013 была изменена площадь арендованных помещений до 1 100, 9 кв. м, а дополнительным соглашением от 01.09.2013 № 3 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 292 004 руб. из расчета 265 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, начиная с «01» сентября 2013 г. (т. 1, л. д. 53). В подтверждение пользования арендованными площадями истец также ссылается на акт приема-сдачи от 16.03.2016, составленный на момент расторжения спорного договора аренды (т. 1, л. д. 14-21).

Как следует из представленного акта, осмотрены были не все помещения, как пояснил представитель истца, у ответчика отсутствовали ключи, и доступ в помещения был невозможен. При этом стороны пришли к соглашению, что если при вскрытии будут обнаружены недостатки, выходящие за рамки нормального износа, арендатор компенсирует фактические затраты на устранение недостатков.

В отношении составления акта сдачи нежилых помещений от 16.03.2016 ответчик пояснил, что форма акта и его содержание была навязана истцом. Отсутствие при сдаче-приемке ответчиком 16.03.2016 нежилых помещений ключей от большинства помещений, является подтверждением того, что фактически ответчик эти помещения не использовал, поскольку они не находились в его аренде, в том числе и по причине сдачи их части в аренду третьим и иным лицам.

В силу норм частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанный акт обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве документа, подтверждающего фактическое пользование помещением общей 1 103, 2 кв. м, поскольку, как указано в дополнительном соглашении от 01.09.2013 № 3, на которое ссылается истец, площадь арендованных помещений составляет 1 100, 9 кв. м. Кроме того, истцом представлена копия акта от 01.03.2014 (т. 4, л. д. 144), где указан возврат арендатором помещения площадью 71,3 кв. м.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что дополнительным соглашением от 01.03.2014 № 4 стороны уменьшили площадь арендованного помещения до 388,9 кв. м; также указал, что подписание акта приема-передачи от 16.03.2016 при отсутствии возможности осмотра части помещений был одним из условий подписания акта в день расторжения договора аренды.

В материалы дела истец предоставил копию дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 4, по условиям которого стороны уменьшили площадь арендованного помещения до 388,9 кв. м, и размер арендной платы до 175 600 руб. (т. 1, л. д. 80), указав, что подлинник указанного документа не может быть предоставлен в связи с хищением подлинной документации. Также ответчиком предоставлена копия акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2014, по условиям которого арендатор возвратил арендодателю помещения общей площадью 713 кв. м, расположенные по адресу: <...> и отраженные в поэтажном плане № 1 - № 2, № 6 - № 30, указанные в п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2010 № 7/3 (т. 1, л. д. 81).

Истец, отрицая факт заключения какие-либо иных дополнительных соглашений, помимо тех, которые подлежали государственной регистрации, вместе с тем также предоставил копию дополнительного соглашения от 01.03.2014, в котором указана площадь арендованного помещения в размере 388, 8 кв. м, стоимость арендной платы – 103 600 руб. (т. 2, л. д. 151).

В силу положений ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как усматривается из представленных дополнительных соглашений как истца, так и ответчика, площадь арендуемого помещения тождественна и составляет 388, 9 кв. м.

В своих пояснениях истец неоднократно указывал, что стоимость аренды одного квадратного метра, наличная с 01.09.2013, составляла 265 руб. и в последующем не менялась.

Из представленной банковской выписки следует, что начиная с 01.03.2014 ежемесячно на счет истца производились платежи в сумме 103 059 руб. (т. 3, л. д. 61-78).

В материалы дела (т. 5, л. д. 27-66) ответчиком представлены документы (счета на оплату аренды, п/ поручения на оплату, акты выполненных услуг с указанием об отсутствии претензий по объему и качеству услуг), подтверждающие установившуюся с момента заключения договора аренды (№ 7/3-И) во взаимоотношениях сторон практику расчета за аренду площадей ежемесячно: выставление истцом счета на оплату, подписание акта выполненных услуг (предусмотрено п. 2.1.10 и п. 5.2.4 договора) и внесение ответчиком арендной платы.

При этом истец выставлял счета на оплату по цене, которая существовала между сторонами на момент оплаты.

Данный порядок взаимоотношений между сторонами не менялся и продолжал действовать до момента расторжения договора. Т.е. последующее после заключения договора поведение сторон подтверждает именно такой порядок взаимоотношений относительно оплаты арендной платы и в силу ст. 431 ГК РФ должен быть принят во внимание при решении вопроса о наличии задолженности или ее отсутствии за спорный период.

Согласно представленным платежным поручениям по арендной плате за спорный период (т. 1 л. д. 82-109) основанием для оплаты указаны конкретные счета истца, что подтверждает то обстоятельство, что истцом ежемесячно выставлялись счета на оплату с указанием суммы, которая подлежала оплате за конкретный отчетный период.

Наличие же какой-либо задолженности по арендной плате какими-либо документами не подтверждается.

Выставление истцом счетов на конкретную сумму, и оплата этой суммы ответчиком указывает на отсутствие задолженности по оплате.

Счета на погашение какой-либо другой задолженности истец не выставлял.

Истцом не представлено документов, подтверждающих отражение задолженности ответчика в документах бухгалтерской отчетности.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом документально не подтверждено.

Действия истца по выставлению счетов на оплату без каких-либо претензий по размеру платы за спорный период и действия ответчика по оплате согласно выставленным счетам свидетельствуют об одобрении сторонами условий, которые указаны в дополнительном соглашении № 4 и, соответственно, о достижении сторонами соглашения об арендуемой площади и о размере арендной платы (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа представленных сторонами документов суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменений условий договора аренды, а именно площади помещения (388, 9 кв. м) и размера арендной платы (103 059 руб.).

Довод истца в жалобе о том, что отношения сторон могут регулироваться только договором и дополнительными соглашениями, прошедшими государственную регистрацию, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 указанного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Довод истца о том, что ответчику была предоставлена отсрочка по арендным платежам, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных документов не усматривается, что сторонами была достигнута договоренность по отсрочке арендных платежей и сроках их внесения.

При этом суд области верно исходил из того, что акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 77) не подтверждает наличие задолженности за спорный период, поскольку указанная задолженность не отражается нарастающим итогом.

На неоднократные предложения суда предоставить счета, вставляемые ответчику для внесения арендных платежей, акты выполненных услуг, истец указал, что указанные документы в организации отсутствуют, поскольку не ведется бухгалтерский учет в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, ведение бухгалтерского учета является обязательным для всех организаций (ч. 1 с. 2, ч. 1, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что подтверждается письмами Минфина России от 04.02.2013 № 07-01-06/2253, от 23.10.2012 №03-11-09/20, от 26.03.2012 №03-11-06/2/46.

Нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 23, 25, 26, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») обязывают общество с ограниченной ответственностью вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность общества, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации подлежат применению всеми обществами с ограниченной ответственностью, включая перешедшие на упрощенную систему налогообложения (письмо Минфина России от 27.02.2015 № 03-11-06/2/10013).

Согласно п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что после освобождения части арендованных помещений истец заключил договоры аренды с ООО «Рубеж», ИП ФИО9, ИП Погорелым М.Д., ИП ФИО7

При этом истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции затруднился пояснить, какие помещения были арендованы указанными лицами, указал, что в связи с большим количеством арендаторов, невозможно вспомнить какие помещения и на каком этаже передавались третьим лицам.

Как следует из материалов проверки № 9469/984-16, поступивших от УМВД России по г. Калуге по запросу суда (т. 4), помещения, являющиеся предметом договоров аренды, заключенных с ООО «Рубеж» и ИП ФИО9, до 01.03.2014 находились в аренде у ответчика (т. 4, л. <...> 95-98).

Данный материал подтверждает аренду третьими лицами помещений, которые ранее находились в аренде у ответчика. Указанные обстоятельства были подтверждены также третьими лицами. Таким образом, факт аренды помещений третьими лицами подтверждается не только материалами проверки, но и другими доказательствами по делу в их совокупности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно принял в качестве надлежащего доказательства по делу копию акта от 01.03.2014. Данный довод жалобы несостоятелен в силу следующего. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Соответственно, при оценке полученных от стороны по делу копий документов суд должен исходить из критерия добросовестности этой стороны относительно возникновения этого документа. В решении суда имеется ссылка на вышеназванный акт от 01.03.2014, поскольку истец ссылается на акт приема-передачи имущества от 16.03.2016, в котором площадь помещений указана в размере 1103,2 кв. м, в то время как из представленного истцом акта от 01.03.2014 площадь должна быть меньше (как минимум на 71,3 кв. м - по акту истца).

Указание истца на отсутствие полномочий директора Калужского филиала РМАТ ФИО6 заключать дополнительное соглашение № 4 не является основанием для отмены решения, поскольку ответчик на основании ст. 183 ГК РФ неоднократно заявлял в суде о том, что все действия по совершению ФИО6 сделок в части арендных отношений с истцом были одобрены руководством ответчика. Ни одна из сделок не была признана недействительной. Таким образом, указанные доводы истца в апелляционной жалобе являются несостоятельным.

Таким образом, с учетом согласования сторонами условий о размере арендой платы равной 103 059 руб. и наличия поступлений на счет истца в указанной сумме начиная с 01.03.2014, ввиду отсутствия доказательств, обязывающих ответчика вносить арендные платежи в большем размере, начисление арендой платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2013 № 3 правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности у ответчика по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2010 № 7/3-И за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2017 по делу № А23-5546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко