Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А58-6938/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-6938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по делу № А586938/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 236 757,06 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка от 04.03.2020 № 175П//ТНВ1076/01-31-20. 21.12.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными копиями платежных поручений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неверно сделан вывод об оставлении претензии без удовлетворения. Министерство после получения претензии указало на необходимость представления разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку


единственным доказательством введения в эксплуатацию объекта, согласно Градостроительному кодексу РФ, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не свидетельство о праве собственности. Основание для применения поправочного коэффициента 0,1 возникает только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации и представления его в орган государственной власти субъекта РФ. После представления в Министерство разрешения на ввод в эксплуатацию, Министерство на основании заявления Общества произвело возврат денежных средств, излишне уплаченные денежные средства будут зачтены в счет будущих платежей по договору аренды. Истец, имея возможность решить вопрос во внесудебном порядке, не исчерпал все средства урегулирования спора, преждевременно обратившись в суд, чем допустил злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения документы - платежные поручения от 02.12.2022 протокольным определением возвращены на основании ч. 2 ст. 268 АПК, в связи с отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин непредставления в суд первой инстанции, относимости к рассматриваемому спору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2023, 30.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТранснефтьВосток» (арендатор), и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 04.03.2020 № 175П//ТНВ-1076/01-31-20.

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 7,4442 га; местоположение: Республики Саха (Якутия), Олекминский район, Олекминское лесничество, Чаринское участковое лесничество, квартал № 244 выделы 7,9,10,12,14; кадастровый номер: 14:23:000000:604; номер учетной записи в государственном лесном реестре: № 4550-2015-04; категория защитности: отсутствует;


вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, лесной участок, выступающий предметом аренды, с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, передан ООО «Транснефть-Восток» с целью: под автомобильную дорогу с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (обустройство объездной дороги км 1762 - км 1765 по объекту «ТС «ВСТО» Вдольтрассовый проезд, км 1756,6 (НПС-14) - км 1879».

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет в 2020 году 165 837,61 руб. в год, в 2021 году 172 441,76 руб. в год, в 2022 году 179 045,92 руб. в год, в 2023 году 186 383,87 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на основе минимального размера арендной платы; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с корректирующими коэффициентами, установленными действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрация муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО). Участок № 3 (Талаканское месторождение – г.Алдан) км 1105 – км 2202» Участок км 1570 – км 1980», расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Олекминский район. На основании данного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010, которое подтверждает право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на указанный объект. Исходя из цели, для которой истцу был передан лесной участок - обустройство объездной дороги км 1762-км 1765 по объекту «ТС «ВСТО» Вдольтрассовый проезд, км 1756,6 (НПС - 14) - км 1879»), следует, что участок был передан для проведения работ по поддержанию в нормативном состоянии вдольтрассового проезда, являющегося частью введенного в эксплуатацию магистрального нефтепровода, что подтверждается Актом по форме КС-14 № 292009/14 от 30.11.2009. Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 и свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010. Соответственно, арендодатель не мог предоставить лесной участок в 2020 году для строительства участка вдольтрассового проезда, введенного в эксплуатацию в 2009 году вместе с магистральным нефтепроводом и являющегося его частью.

Из договора аренды, акта КС 14 от 30.11.2009, следует, что производимые арендатором работы на арендованном лесном участке не подходят под определение - реконструкции линейного объекта, содержащееся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которого реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой 7 изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Таким образом, ООО «Транснефть-Восток» на арендованном лесном участке не осуществляло ни строительство, ни реконструкцию линейного объекта, а только производило работы по поддержанию в нормативном состоянии части эксплуатируемого линейного объекта. Соответственно, с момента заключения договора аренды лесной участок площадью 7,4442 га, фактически используется арендатором не для строительства или реконструкции, а для эксплуатации линейного объекта, что предполагает применение


к отношениям сторон поправочного коэффициента 0,1 с даты заключения договора подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам арендной платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия), а также свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Ввиду того, что истец на арендованном лесном участке не осуществлял строительство и/или реконструкцию линейного объекта, а лишь поддержание участков вдольтрассового проезда эксплуатируемого объекта - магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», являющихся его неотъемлемой частью, в нормативном состоянии, с даты заключения договора, как полагает истец, ответчик должен произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком за период 2020-2021 годы с учетом понижающего коэффициента, который установлен Постановлением № 310.

Согласно произведенного истцом расчета сумма переплаты арендных платежей по спорному договору за период 2020-2021 годы в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составляет 236 757,06 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022 № ТНВ-04-07- 07/16676 с требованием возврата неосновательного обогащения, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 1, 1102, 1109, глав 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 109), вступившим в законную силу с 13.03.2011, Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного, с момента вступления в силу Постановления № 109 к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1. В связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, то есть сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрация муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) разрешает ввод в эксплуатацию


построенного объекта капитального строительства «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО). Участок № 3 (Талаканское месторождение – г.Алдан) км 1105 – км 2202» Участок км 1570 – км 1980», расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Олекминский район.

На основании данного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010, которое подтверждает право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на указанный объект.

Исходя из цели, для которой истцу был передан лесной участок - обустройство объездной дороги км 1762-км 1765 по объекту «ТС «ВСТО» Вдольтрассовый проезд, км 1756,6 (НПС - 14) - км 1879»), следует, что участок был передан для проведения работ по поддержанию в нормативном состоянии вдольтрассового проезда, являющегося частью введенного в эксплуатацию магистрального нефтепровода, что подтверждается Актом по форме КС-14 № 292009/14 от 30.11.2009.

Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 и свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Соответственно, арендодатель не мог предоставить лесной участок в 2020 году для строительства участка вдоль трассового проезда, введенного в эксплуатацию в 2009 году вместе с магистральным нефтепроводом и являющегося его частью.

Из договора аренды, акта КС 14 от 30.11.2009, следует, что производимые арендатором работы на арендованном лесном участке не подходят под определение - реконструкции линейного объекта, содержащееся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которого реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

ООО «Транснефть-Восток» на арендованном лесном участке не осуществляло ни строительство, ни реконструкцию линейного объекта, а только производило работы по поддержанию в нормативном состоянии части эксплуатируемого линейного объекта.

Соответственно, с момента заключения договора аренды лесной участок площадью 7,4442 га, фактически используется арендатором не для строительства или реконструкции, а для эксплуатации линейного объекта, что предполагает применение к отношениям сторон поправочного коэффициента 0,1 с даты заключения договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, ввиду неприменения ответчиком понижающего коэффициента 0,1, установленного для данного вида правоотношений, последний за период 2020-2021 года неосновательно приобрел имущество в виде денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы по договору, на сумму 236757,06 руб.

При этом суд пришел к верному выводу, что не имеет значения то обстоятельство, что лесной участок предоставлялся арендатору для строительства линейного объекта, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что линейный объект введен в эксплуатацию, и, следовательно, с момента заключения спорного договора арендуемый участок используется ответчиком для эксплуатации данного линейного объекта, в связи с чем, арендная плата подлежит исчислению с учетом сложившегося фактического пользования лесным участком.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку истцом представлены доказательства


соблюдения претензионного порядка. Довод о необходимости представления разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку единственным доказательством введения в эксплуатацию объекта, согласно Градостроительного кодекса РФ, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не свидетельство о праве собственности, основание для применения поправочного коэффициента 0,1 не возникло, указанный довод отклоняется судом как необоснованный ввиду установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что законченный строительством линейный объект принят и введен в эксплуатацию в 2009 году, что исключает использование лесного участка истцом в 2020-2021 годах для строительства данного объекта.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, также подлежат отклонению поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку не доказано иное, суд исходит из добросовестности действий сторон.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по делу № А58-6938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 2:55:00Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна