Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А68-2509/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2509/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, отделу судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества 15 %; признании недействительными и отмене торгов; третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, администрация муниципального образования Узловский район, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, представителя УФССП по ТО – ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, представителя МИЗО – ФИО5 по доверенности от 27.12.2019, представителя МТУ Росимущества – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, представителя администрации МО Узловский район – ФИО7 по доверенности от 03.02.2020, от ОСП г. Узловая и Узловского района, МИФНС № 9 по ТО - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» обратилось в арбитражный суд с требованиями к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно: нежилого здания, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу:. <...>; признании недействительными и отмене торгов по извещению о проведении торгов № 280819/2650241/01, размещенному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации имущества: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадь объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: <...>; признании недействительными и отмене публичных торгов, по извещению № 280220/2650241/01, размещенному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://www torgi. gov, ru) по реализации имущества ООО «СКК «Машиностроитель», а именно: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: <...>.

Ответчики, третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

ОСП г. Узловая и Узловского района, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области (представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района находится сводное исполнительное производство № 25428/14/21/71-СД в отношении должника ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель».

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется, в том числе, нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: <...>, на которое 15.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района ФИО2 от 21.08.2019 передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: <...>, общей стоимостью 22 318 000 руб., определенной отчетом ООО «СМВ Консалтинг» от 22.04.2019 № 1406/19.

ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» оспорило постановление от 21.08.2019 о передаче арестованного имущества на торги, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело № А68-11560/2019).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу № А68-11560/2019 на основании заявления общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: <...>, до вынесения судом решения по существу спора по делу № А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу № А68-11560/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020), в удовлетворении заявленных требований ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» отказано; обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 26.02.2020 возобновлены исполнительные действия в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.02.2020 в связи с тем, что 30.09.2019 получено извещение от специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, на основании статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена имущества (нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: <...>), переданного на реализацию, на 15%; установлена цена указанного имущества 18 970 300 рублей.

Торги по реализации имущества ООО «СКК «Машиностроитель» были проведены Территориальным управлением Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее Территориальное управление) и 08.04.2020 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://www.torqi.qov.ru) размещено извещение о проведении торгов № 2802020/2650241/01. Торги признаны состоявшимися. Имущество общества, а именно: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: <...>, реализовано. Победителем торгов признано Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Основанием проведения торгов послужило постановление заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества 15 % от 27.02.2020. Дата проведения торгов – 08.04.2020.

ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель», не согласившись с результатами торгов, считает, что торги в отношении его имущества были проведены незаконно и их результаты являются недействительными, считая, что постановление от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества 15 %, противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований общество указывает, что незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 27.02.2020 является на основании того, что при проведении торгов 30.09.2019 приставом не было исполнено определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 18.09.2019. Торги не были приостановлены, а были незаконно проведены. Приставом были нарушены положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 227-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района в отношении должника ООО «СКК «Машиностроитель» с 2012 года имеется сводное исполнительное производство.

13.11.2012, 17.01.2013, 17.04.2014, 25.09.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: <...> Узловский район, МО Федоровское.

21.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района ФИО2 принято постановление о передаче в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 5.5 Положения указано, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При этом в силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

27.08.2019 по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанное имущество было передано на реализацию фактически.

Согласно Извещению о проведении торгов, размещенному на официальном сайте торгов, № 280819/2650241/01 от 28.08.2019 срок окончания приема заявок 12.09.2019, дата проведения торгов – 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу № А68-11560/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: <...>, до вынесения судом решения по существу спора по делу № А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тульской области ООО «СКК «Машиностроитель» 19.09.2019 выдан исполнительный лист, предъявленный обществом для исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление от 23.09.2019, в соответствии с которым приостановлены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в отношении ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель», в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: <...>, до вынесения судом решения по существу спора по делу № А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 469 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с пунктом 4.1.10 которого МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяются Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не вправе без получения от судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения самостоятельно приостанавливать процедуру реализации имущества должника.

30.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были проведены торги в отношении спорного имущества, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, принятое 23.09.2019 ОСП г. Узловая и Узловского района, поступило в МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям только 02.10.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу № А68-11560/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» отказано; обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу № А68-11560/2019 оставлено без изменения.

26.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов № 280819/2650241/01.

На основании пункта 1 статьи 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 данного закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 названной статьи определено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего закона.

Согласно части 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

30.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в отношении спорного имущества были проведены торги, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку указанные торги в отношении указанного выше имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, 27.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

На основании вышеперечисленных норм, из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, им была соблюдена процедура реализации арестованного имущества. Так как арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебным пристав-исполнитель правомерно вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Данное постановление не нарушает права и законные интересы общества.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного Информационного письма).

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает истец, допущенные организатором торгов нарушения выразились в проведении торгов в период действия обеспечительных мер. Между тем, торги, назначенные на 30.09.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Кроме того, эти нарушения не могли повлиять на результат торгов, так как в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них, и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, поэтому иного результата торгов быть не могло.

При этом обращение в арбитражный суд о признании торгов недействительными должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств того, какие его имущественные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований. Доводы истца о возможности продажи имущества должника по более высокой цене при условии не снижения цены на 15% носят предположительный характер, следовательно, не могут быть отнесены к надлежащим и достаточным доказательствам нарушения прав и законных интересов последнего.

Судом установлено, что открытый аукцион по продаже нежилого здания (дворец культуры с подвалом) состоялся 08.04.2020, победителем торгов признано министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, имущество реализовано по цене 19 160 003 руб., 20.04.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

22.04.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое здание (Дворец культуры с подвалом) с кадастровым номером 71:31:030103:606 за Тульской областью. Распоряжением Правительства Тульской области от 23.04.2020 № 306-р «Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования Узловский район» нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: <...>, передано в собственность муниципального образования Узловский район.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной настоящим Кодексом.

Общество, считая свои права нарушенными в результате признания торгов несостоявшимися в период действия обеспечительных мер, избрало неверный способ защиты права, более того, не доказало сам факт нарушения своих прав.

Иное истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, а также оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы пор оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова