Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А09-11248/2022

53/2023-68032(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Мариной К.С. (паспорт, доверенность, диплом), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2023 по делу № А09-11248/2022 (судья Частикова О.В.), принятое по

иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (г. Санкт-Петербург,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион» (г. Брянск, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 32 533 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион» (далее – учреждение) о взыскании 32 533 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с января 2022 года по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции


заявитель указывает на отсутствие заключенного между сторонами контракта, в связи с чем, по его мнению, отсутствует обязательство по оплате.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено отсутствие истца на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел

к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0127200000222001176_317048

на оказание услуг связи (предоставление доступа к сети «Интернет») для

ГКУ «Безопасный город» на территории Брянской области со сроком оказания услуг с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, место оказания услуг: Брянская обл. г. Брянск,

ул. Бондаренко, 8, 4 этаж (пункты 1.3, 1.2 контракта).

В период с января 2022 года по апрель 2022 года, в отсутствие действующего контракта, истцом были оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 32 533 руб.

16 коп.

Учреждение оказанные обществом в заявленный период услуги связи не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Отсутствие со стороны учреждения надлежащего исполнения обязательства в части оплаты оказанных услуг послужило для общества основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи

72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, муниципальные унитарные предприятия, казенные учреждения и иные получатели средств федерального


бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 26-ФЗ

«О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым данного пункта оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять


заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

До начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, а после окончания спорного периода государственный контракт был снова заключен между истцом и ответчиком.

Учреждение как государственный заказчик не давало указаний о прекращении или приостановлении услуг связи, оказываемых обществом, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что письменного согласия на приостановление (прекращение) оказания услуг связи учреждение не давало, поскольку отключение от связи может повлечь определенные негативные последствия.

В свою очередь, в отзыве на иск ответчик указал, что операторам связи запрещено отключать государственных заказчиков от связи без письменного на то согласия.

В силу изложенного после истечения срока действия государственного контракта от 21.06.2021 № 0127200000221002644_317048 у истца отсутствовали правовые основания для приостановления (прекращения) оказания услуг.

Таким образом, оказание услуг связи в период с января 2022 года по апрель

2022 года осуществлялось обществом не только во исполнение законодательства в области связи, но и с учетом фактического поведения заказчика, совершавшего в спорный период действия, свидетельствующие о его намерении к заключению контракта, что подтверждается контрактом от 11.04.2022 № 0127200000222001176_317048, заключенным на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 30.03.2022.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, истец оказал ответчику услуги связи в период с января 2022 года по апрель 2022 года на общую сумму 32 533 руб. 16 коп.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в выставленных счетах-фактурах, либо доказательств того, что услуги связи не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором или оказанные услуги были ненадлежащего качества.


Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику и их стоимость материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства оказания услуг и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи

270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2023 по делу № А09-11248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Л. Сурков

Судьи М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина