Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А81-1134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1134/2020
г. Салехард
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановлений от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020, при участии в деле Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от административного органа - представитель не явился;

от прокурора - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановлений от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25.06.2020 постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2020 по делу №А81-1134/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу №А81-1134/2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемых постановлений, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемые постановления, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сторонами представлены дополнительные доводы и пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в отношении АО «Газпромнефть-ННГ».

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти на месторождениях в Пуровском районе ЯНАО.

В ходе осмотров территории обнаружены загрязненные нефтесодержащей жидкостью земельные участки на месторождениях.

Из материалов административных дел следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили факты обнаружения:

- в 60 метрах от въезда на куст 115 «б» справой стороны от въезда, в районе трассы коммуникаций и вдоль грунтовой автодороги Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выдела 5 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0, 2783 га.

- в 50 метрах за кустом 159 «а» по направлению к кусту 115 «б» в районе трассы коммуникаций и вдоль грунтовой автодороги справа Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выдела 5,6 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,0130 га.

- в районе трассы прохождения коммуникаций нефтесборного трубопровода «т.вр.к.104 - т.вр.к.153а» (бывший ВВП т.вр.к.153а-т.вр.к.Ю4) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 222 выделах 8, 36 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.1057 га.

- в районе трассы коммуникаций и расположения нефтесборноготрубопровода (per. № 11496 Трубопровод нефтесборный т.вр.к.1596- т.вр.к.159а) в150 метрах на север от куста 159 «б» к кусту 159 «а» Суторминскогоместорождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выделах 5, 6Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади0,0144 га.

- в районе пролегания трубопровода ВВП «т.вр.к.23абв-т.вр.к.23г» (пег. № 11920 водовод высоконапорный т.вр.к.к.23а.б.в-к.23гХ в районе трубопровода между задвижками 309 и 308 Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 361 выдела 1 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, па площади 0.1766 га.

- в районе прокладки трубопровода ВВП «КНС10- т.вр.к. 17» (per. №10361 водовод высоконапорный КНС-10-т.вр.к. 17) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 348 выдела 4 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,3362 га.

- в 50 метрах от кранового узла т.вр.к. 164 вдоль коридора трубопровода нефтесборного «к.164-т.вр.к.164» (пег. № 11885 Трубопровод нефтесборный к. 164- т.вр.к. 164). (per. № 13490 Трубопровод нефтесборный к. 165- т.вр.к. 164) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 218 выделах 28, 80 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.0613 га.

- с левой стороны от въезда куст 7 «Б», в районе трассы коммуникаций нефтесборного трубопровода (per. № 12184 Трубопровод нефтесборный к.7б-к.7 вторая линия) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартете 53 выделах 461, 497 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.0900 га.

- с правой стороны от дороги с куста № 7 на автодорогу «Сургут-Салехард» в районе трассы нефтесборного трубопровода (per. № 12267 водовод высоконапорный т.вр.к.к 9, 10-т.вр.к9) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 53 выдела 461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,1200 га.

- в ответвлении с левой стороны от дороги на куст 8 «А» в районе трассы нефтесборного трубопровода (per. № 12035 Трубопровод нефтесборный к.8а-т.вр.к.к.28,5б) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 53 выделах 57, 461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,0450 га.

- в районе водовода высокого давления т.вр.к. 49В- к,49В слева от въезда на кустовую площадку №49В Сугмутского месторождения, в квартале 359 выделы 71.115 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,1484 га.

- справа от въезда на кустовую площадку № 50 Суторминского месторождения, в квартале 490 выделах 9.48 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,1453 га.

- в районе водовода высокого давления т.вр.к. 15-к. 15 (2 линия) Сугмутского месторождения, в квартале 294 выделе 175 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,0458 га.

- в районе водовода низкого давления т.вр.КНС-2- т.вр.КНС-4 (1 000 метров от поворота на кустовую площадку №57 Суторминского месторождения), в квартале 490 выделах 19,26,50 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,2021 га.

- в районе нефтесборного трубопровода т.вр.к.71а- т.вр.к. 188 Суторминского месторождения, в квартале 617 выделе 81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0.0223 га.

- с западной стороны кустовой площадки 33 Вынгаяхинскогоместорождения, за обвалованием, слева от дороги, ведущей на площадку, вквартете 420 выделе 85 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьскоголесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельныйучасток обшей площадью 0.0436 га.

- в районе трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения, в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок обшей площадью 2,7304 га.

- в районе трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения, в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок обшей площадью 0,4089 га.

- в районе трубопровода НС к.151-т.вр.к.к.151,152 Вынгаяхинскогоместорождения, в квартале 284 выделах 110, 177 Муравленковского участковоголесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащейжидкостью земельный участок обшей площадью 0.0438 га.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, Управлением в отношении Общества вынесены постановления №№ 01-59 12-2020, 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 23-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020, 25-59 12-2020, 21-59 12-2020 от 27.01.2020 и №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020 от 28.01.2020, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что выявленные в ходе одной проверки нарушения правил промышленной безопасности при одних и тех же обстоятельствах за один и тот же период образуют состав одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия (или бездействие), состоящее в несоблюдении положения законодательства в области промышленной безопасности, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что проведение гидравлических испытаний трубопроводов осуществлялось АО «Газпромнефть-ННГ» с нарушением федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

Результаты проведенных испытаний свидетельствуют о многократном превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненных участках по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметров загрязненных участков.

Причиной нарушения и загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью, химическими веществами с содержанием нефтепродуктов явился факт разгерметизации трубопроводов в период проведения на нем работ по гидравлическим испытаниям.

В соответствии с п. 118 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов испытания ВПТ на прочность и проверка на герметичность ВПТ проводятся в соответствии с инструкцией (мероприятиями), разработанной с учетом особенностей конкретного ВПТ и утвержденной техническим руководителем эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 733 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, очистку полости и испытание нефтегазосборных трубопроводов (от скважин до дожимных насосных установок или до центрального пункта сбора) следует осуществлять в соответствии с проектной документацией, технологическим регламентом либо инструкцией по очистке полости и испытанию трубопроводов.

Из материалов дела следует, что испытание трубопровода на прочность и проверка на герметичность осуществлялась в отсутствие инструкций, учитывающих особенности конкретного внутрипромыслового трубопровода, а применялись только типовые мероприятия. Очистка полости и испытание нефтесборного трубопровода осуществлялась в отсутствие проектной документации, которая по предоставленной информации утрачена предприятием.

В соответствии с п. 117 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов основанием для включения трубопроводов в программы гидроиспытаний является ограничение возможности применения методов неразрушающего контроля (отсутствие возможности пуска очистных устройств).

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240. организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленнйй безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пп. 15, 393 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 №101, технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом эксплуатации.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства АО «Газпромнефть-ННГ» не обеспечено должное содержание в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования, его безопасная эксплуатация, что привело к разливу нефти, нефтесодержащей жидкости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

При этом Общество обращает внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182, согласно которой нарушения выявленные прокурором в рамках одной проверки в отношении каждого объекта, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как одно нарушение и образует единый состав правонарушения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 в рамках данного дела, в рассматриваемом случае имеет место совершение обществом действий (бездействия), образующих самостоятельные составы правонарушений, исходя из количества опасных производственных объектов, включенных в государственный реестр опасных производственных объектов, на которых выявлены прокуратурой в ходе проверки нарушения.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кроме того, Общество указало, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, срок давности привлечения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 1 год. Как следует из материалов дела, проверка проведена в августе 2019 года, постановления вынесены в феврале 2020, , следовательно, срок давности не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

У Общества имелась возможность по соблюдению данных требований и правил. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При первоначальном рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правонарушения совершены обществом в один период, в одном месте, выявлены в рамках одной проверки, охватываются одним противоправным действием (бездействием), содержащим один состав административного правонарушения, в связи с чем материалы об административных правонарушениях подлежали объединению административным органом в одно производство, с назначением одного наказания в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что все выявленные правонарушения являются эпизодами одного административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В рассматриваемом случае имеет место совершение обществом действий (бездействия), образующих самостоятельные составы правонарушений, исходя из количества опасных производственных объектов, включенных в государственный реестр опасных производственных объектов, на которых выявлены прокуратурой в ходе проверки нарушения.

Как указано выше, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В данном случае, суд должен установить количество опасных производственных объектов, включенных в государственный реестр опасных производственных объектов, на которых выявлены прокуратурой в ходе проверки нарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой при проведении проверки выявлены нарушения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации нескольких опасных производственных объектов - трубопроводов, расположенных на различных месторождениях: Вынгаяхинском, Крайнем, Муравленковском, Суторминском в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 4 приложения №1 к приказу Ростехнадзора от 30.11.2020 №471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» к опасными производственными объектам (ОПО) нефтегазодобывающего комплекса, подлежащих регистрации в реестре ОПО относится не трубопровод как самостоятельный объект, а система промысловых трубопроводов месторождения.

согласно государственному реестру ОПО и сведениям о трубопроводах из реестра ОПО (см. приложения №1, №2 к данному заявлению):

- трубопроводы, указанные в постановлениях №03-59 12-2020, №04-59 12-2020, №07-59 12-2020, №23-59 12-2020, №29-59 12-2020, относятся к одному ОПО - система промысловых трубопроводов Суторминского месторождения, зарегистрированного в реестре ОПО за номером А59-60009-0661;

- трубопроводы, указанные в постановлениях №08-59 12-2020, №10-59 12-2020, относятся к одному ОПО - система промысловых трубопроводов Муравленковского месторождения, зарегистрированного в реестре ОПО за номером А59-60009-0622;

- трубопроводы, указанные в постановлениях №35-59 12-2020, №37-59 12-2020, относятся к одному ОПО - система промысловых трубопроводов Крайнего месторождения, зарегистрированного в реестре ОПО за номером А59-60009-0663;

- трубопроводы, указанные в постановлениях №31-59 12-2020, №33-59 12-2020, относятся к одному ОПО - система промысловых трубопроводов Вынгаяхинского месторождения, зарегистрированного в реестре ОПО за номером А59-60009-0662.

Таким образом, нарушения, допущенные на трубопроводах, входящих в системы промысловых трубопроводов четырёх ОПО, расположенных на месторождениях (Вынгаяхинском, Крайнем, Муравленковском, Суторминском) образовывают состав четырёх административных правонарушений.

Соответственно:

- за нарушение, указанное в постановлении №31-59 12-2020, допущенное на трубопроводе входящего в ОПО - система промысловых трубопроводов Вынгаяхинского месторождения, Общество подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., а постановление №33-59 12-2020, согласно которому допущено правонарушение на трубопроводе входящим в ОПО - система промысловых трубопроводов Вынгаяхинского месторождения, подлежит отмене, т.к. является повторным (ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ);

- за нарушение, указанное в постановлении №35-59 12-2020, допущенное на трубопроводе входящего в ОПО - система промысловых трубопроводов Крайнего месторождения, Общество подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., а постановление №37-59 12-2020, согласно которому допущено правонарушение на трубопроводе входящим в ОПО - система промысловых трубопроводов Крайнего месторождения, подлежит отмене, т.к. является повторным (ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ);

- за нарушение, указанное в постановлении №08-59 12-2020, допущенное на трубопроводе входящего в ОПО - система промысловых трубопроводов Муравленковского месторождения, Общество подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., а постановление №10-59 12-2020, согласно которому допущено правонарушение на трубопроводе входящим в ОПО - система промысловых трубопроводов Муравленковского месторождения, подлежит отмене, т.к. является повторным (ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ);

- постановления №03-59 12-2020, №04-59 12-2020, №07-59 12-2020, №23-59 12-2020, №29-59 12-2020 согласно которым допущены правонарушения на трубопроводах, входящих в ОПО - система промысловых трубопроводов Суторминского месторождения, подлежат отмене т.к. являются повторными (ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку по вынесенному административным органом постановлению №01-59 12-2020, вступившему в законную силу за правонарушение, допущенное на трубопроводе входящего в ОПО - система промысловых трубопроводов Суторминского месторождения, Обществом оплачен административный штраф в размере 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.04.2020 №5566.

Следовательно, общий размер административного штрафа по постановлениям №№08-59 12-2020, 31-59 12-2020, №35-59 12-2020 для Общества должен составить 600 000 руб. (3 эпизода * 200 000 руб.).

Трубопроводы, указанные в оспариваемых постановлениях №№02-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 09-59 12-2020, 21-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020 являются водоводами и согласно Приложениям 1,2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не относятся (не входят в состав) к категории опасных производственных объектов (система промысловых трубопроводов)

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 28.02.2020, №№ 33-59 12-2020, 37-59 12-2020 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов