Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А81-1134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1134/2020
г. Салехард
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановлений от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020, при участии в деле Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 №Д393,

от административного органа – представитель не явился;

от прокурора – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановлений от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2020 до 09 часов 30 минут.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований Общества по изложенным в отзыве доводам.

Административный орган и прокурор явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, заслушав представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в отношении АО «Газпромнефть-ННГ».

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти на месторождениях в Пуровском районе ЯНАО.

В ходе осмотров территории обнаружены загрязненные нефтесодержащей жидкостью земельные участки на месторождениях.

Из материалов административных дел следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили факты обнаружения:

- в 60 метрах от въезда на куст 115 «б» справой стороны от въезда, в районе трассы коммуникаций и вдоль грунтовой автодороги Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выдела 5 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0, 2783 га.

- в 50 метрах за кустом 159 «а» по направлению к кусту 115 «б» в районе трассы коммуникаций и вдоль грунтовой автодороги справа Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выдела 5,6 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,0130 га.

- в районе трассы прохождения коммуникаций нефтесборного трубопровода «т.вр.к.104 - т.вр.к.153а» (бывший ВВП т.вр.к.153а-т.вр.к.Ю4) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 222 выделах 8, 36 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.1057 га.

- в районе трассы коммуникаций и расположения нефтесборноготрубопровода (per. № 11496 Трубопровод нефтесборный т.вр.к.1596- т.вр.к.159а) в150 метрах на север от куста 159 «б» к кусту 159 «а» Суторминскогоместорождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 221 выделах 5, 6Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади0,0144 га.

- в районе пролегания трубопровода ВВП «т.вр.к.23абв-т.вр.к.23г» (пег. № 11920 водовод высоконапорный т.вр.к.к.23а.б.в-к.23гХ в районе трубопровода между задвижками 309 и 308 Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 361 выдела 1 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, па площади 0.1766 га.

- в районе прокладки трубопровода ВВП «КНС10- т.вр.к. 17» (per. №10361 водовод высоконапорный КНС-10-т.вр.к. 17) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 348 выдела 4 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,3362 га.

- в 50 метрах от кранового узла т.вр.к. 164 вдоль коридора трубопровода нефтесборного «к.164-т.вр.к.164» (пег. № 11885 Трубопровод нефтесборный к. 164- т.вр.к. 164). (per. № 13490 Трубопровод нефтесборный к. 165- т.вр.к. 164) Суторминского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 218 выделах 28, 80 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.0613 га.

- с левой стороны от въезда куст 7 «Б», в районе трассы коммуникаций нефтесборного трубопровода (per. № 12184 Трубопровод нефтесборный к.7б-к.7 вторая линия) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартете 53 выделах 461, 497 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0.0900 га.

- с правой стороны от дороги с куста № 7 на автодорогу «Сургут-Салехард» в районе трассы нефтесборного трубопровода (per. № 12267 водовод высоконапорный т.вр.к.к 9, 10-т.вр.к9) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 53 выдела 461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,1200 га.

- в ответвлении с левой стороны от дороги на куст 8 «А» в районе трассы нефтесборного трубопровода (per. № 12035 Трубопровод нефтесборный к.8а-т.вр.к.к.28,5б) Муравленковского месторождения обнаружено нефтезагрязнение в квартале 53 выделах 57, 461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,0450 га.

- в районе водовода высокого давления т.вр.к. 49В- к,49В слева от въезда на кустовую площадку №49В Сугмутского месторождения, в квартале 359 выделы 71.115 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,1484 га.

- справа от въезда на кустовую площадку № 50 Суторминского месторождения, в квартале 490 выделах 9.48 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,1453 га.

- в районе водовода высокого давления т.вр.к. 15-к. 15 (2 линия) Сугмутского месторождения, в квартале 294 выделе 175 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,0458 га.

- в районе водовода низкого давления т.вр.КНС-2- т.вр.КНС-4 (1 000 метров от поворота на кустовую площадку №57 Суторминского месторождения), в квартале 490 выделах 19,26,50 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0,2021 га.

- в районе нефтесборного трубопровода т.вр.к.71а- т.вр.к. 188 Суторминского месторождения, в квартале 617 выделе 81 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок общей площадью 0.0223 га.

- с западной стороны кустовой площадки 33 Вынгаяхинскогоместорождения, за обвалованием, слева от дороги, ведущей на площадку, вквартете 420 выделе 85 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьскоголесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельныйучасток обшей площадью 0.0436 га.

- в районе трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения, в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок обшей площадью 2,7304 га.

- в районе трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения, в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок обшей площадью 0,4089 га.

- в районе трубопровода НС к.151-т.вр.к.к.151,152 Вынгаяхинскогоместорождения, в квартале 284 выделах 110, 177 Муравленковского участковоголесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащейжидкостью земельный участок обшей площадью 0.0438 га.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, Управлением в отношении Общества вынесены постановления №№ 01-59 12-2020, 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 23-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020, 25-59 12-2020, 21-59 12-2020 от 27.01.2020 и №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020 от 28.01.2020, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что выявленные в ходе одной проверки нарушения правил промышленной безопасности при одних и тех же обстоятельствах за один и тот же период образуют состав одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия (или бездействие), состоящее в несоблюдении положения законодательства в области промышленной безопасности, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что проведение гидравлических испытаний трубопроводов осуществлялось АО «Газпромнефть-ННГ» с нарушением федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

Результаты проведенных испытаний свидетельствуют о многократном превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненных участках по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметров загрязненных участков.

Причиной нарушения и загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью, химическими веществами с содержанием нефтепродуктов явился факт разгерметизации трубопроводов в период проведения на нем работ по гидравлическим испытаниям.

В соответствии с п. 118 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов испытания ВПТ на прочность и проверка на герметичность ВПТ проводятся в соответствии с инструкцией (мероприятиями), разработанной с учетом особенностей конкретного ВПТ и утвержденной техническим руководителем эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 733 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, очистку полости и испытание нефтегазосборных трубопроводов (от скважин до дожимных насосных установок или до центрального пункта сбора) следует осуществлять в соответствии с проектной документацией, технологическим регламентом либо инструкцией по очистке полости и испытанию трубопроводов.

Из материалов дела следует, что испытание трубопровода на прочность и проверка на герметичность осуществлялась в отсутствие инструкций, учитывающих особенности конкретного внутрипромыслового трубопровода, а применялись только типовые мероприятия. Очистка полости и испытание нефтесборного трубопровода осуществлялась в отсутствие проектной документации, которая по предоставленной информации утрачена предприятием.

В соответствии с п. 117 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов основанием для включения трубопроводов в программы гидроиспытаний является ограничение возможности применения методов неразрушающего контроля (отсутствие возможности пуска очистных устройств).

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240. организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленнйй безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пп. 15, 393 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 №101, технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом эксплуатации.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства АО «Газпромнефть-ННГ» не обеспечено должное содержание в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования, его безопасная эксплуатация, что привело к разливу нефти, нефтесодержащей жидкости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

У Общества имелась возможность по соблюдению данных требований и правил. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, судом установлено, что правонарушения согласно обжалованных постановлений совершены Обществом в один период, в одном месте и были выявлены в рамках одной проверки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одного осмотра, одной проверки, все административные правонарушения отнесены к главе 9 КоАП РФ «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», то есть имеют один объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу.

При таких обстоятельствах, рассмотренные в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» материалы дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежали объединению административным органом в одно производство, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные в ходе одной проверки нарушения правил промышленной безопасности при одних и тех же обстоятельствах за один и тот же период образуют состав одного административного правонарушения, в связи с чем, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 №№ 02-59 12-2020, 03-59 12-2020, 04-59 12-2020, 05-59 12-2020, 06-59 12-2020, 07-59 12-2020, 08-59 12-2020, 09-59 12-2020, 10-59 12-2020, 21-59 12-2020, 23-59 12-2020, 25-59 12-2020, 27-59 12-2020, 29-59 12-2020 от 27.02.2020, №№ 31-59 12-2020, 33-59 12-2020, 35-59 12-2020, 37-59 12-2020 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов