Решение от 29 января 2021 г. по делу № А15-3432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3432/2020
29 января 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (367000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>), далее - ТУ Росимущества в РД

к ООО «Махачкалинское взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) кадастровая палата

2) Управление Росреестра по РД

3) ФИО1, г. Избербаш

4) ФИО2, г. Буйнакс

о взыскании 848 737,39 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009, в т.ч. 810 030,86 основного долга и 38 706,53 руб. неустойки за период 18.11.2009-07.09.2020

о расторжении договора аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:268 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

при участии представителей сторон и 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Махачкалинское взморье», в котором просит:

- взыскать 848 737,39 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009, в т.ч.810 030,86 основного долга и 38 706,53 руб. неустойки за период 18.11.2009-07.09.2020.

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009;

- обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:268 площадью 20 663 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, в том состоянии, в котором он его получил в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровая палата, Управление Росреестра по РД, ФИО1 и ФИО2

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что спорный договор аренды №181 от 18.11.2009 недействителен (ничтожен), а кроме того спорный земельный участок на 98,777% занят ФИО1

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов третьими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 05-АА № 134242 от 29.05.2008 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ООО "Махачкалинское взморье" (арендатор) заключен договор №181 от 18.11.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:268, общей площадью 2,0663 га, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с местоположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона, Каспийского моря под туристско-рекреационную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 18.11.2009 по 18.11.2058.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2012 (запись регистрации 05-05-01/988/2012-811), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 48 797 руб. Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) путем перечисления на счет (пункт 3.2).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (№ 05-ДУ/111 от 24.07.2020) сообщил ответчику, что согласно Федеральному закону № 380-ФЗ от 02.12.2019 "О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции на 2020 год установлен в размере 3%, и что задолженность по арендной плате на 01.06.2020 составляет 810 030,86 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.08.2020 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:268 предоставлен обществу по договору аренды для туристко-рекреационной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды № 181 от 18.11.2009 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с договором аренды № 181 от 18.11.2009 взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 48 797 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2020 составила 810 030,86 руб.

Судом установлено, что договор аренды № 181 от 18.11.2009 земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды № 181 заключен 18.11.2009, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 17.07.2009.

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В момент заключения договора аренды № 181 от 18.11.2009 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № 181 от 18.11.2009 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено.

Таким образом, установив нарушение порядка заключения договора № 181 от 18.11.2009, суд приходит к выводу о том, что указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен обществу с нарушением действовавшего в момент предоставления земельного законодательства порядка, без заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в официальном источнике, что нарушает права неопределённого круга лиц, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка № 181 от 18.11.2009 в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Фактическое использование земель, находящихся в публичной собственности, в отсутствие на это каких-либо оснований подлежит оплате наряду с пользованием по договору аренды.

Квалификация договора аренды как ничтожной сделки не только не препятствует, но и влечет возникновение у ответчика как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период.

Истцу в данном случае применительно к вышеназванным нормам надлежит доказать, что общество, поименованное в спорном договоре аренды арендатором, являлось в спорный период фактическим пользователем земельного участка и должно было вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.12.2019 (представлено в материалы дела ответчиком) при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:268 и при изучении представленных документов, была выявлена накладка площадью 19997,13 кв. м, что в процентном соотношении составляет 98,777% от общей площади обследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:09:000046:191/3, выданного ФИО1

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства фактического владения ответчиком спорной территорией не представлены, заключение кадастрового инженера, представленное ответчиком, не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом также не заявлено, как не заявлено и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано фактическое владение обществом спорным земельный участком. Кроме того, доказательств заключения договора № 181 от 18.11.2009 с соблюдением установленной законом процедуры также не представлены, в связи с чем в расторжении договора аренды № 181 от 18.11.2009, а также в обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:268 следует отказать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу № А15-3539/2019 во взыскании 621 744, 98 руб., в т.ч. 594 411, 11 руб. основного долга за период 18.11.2009-31.12.2018 и 27 333, 87 руб. пени за период 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009 истцу отказано.

Истец реализовал свое право на судебную защиту по взысканию основного долга за 18.11.2009-31.12.2018 и пени начисленной за период с 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009 в рамках дела № А15-3539/2019. Повторное обращение ТУ Росимущества в РД в суд по настоящему делу о взыскании с общества основного долга за 18.11.2009-31.12.2018 и пени начисленной за период с 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Поскольку по взысканию основного долга за 18.11.2009-31.12.2018 и пени начисленной за период с 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009 имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга за 18.11.2009-31.12.2018 и пени начисленной за период с 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009 в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о ничтожности спорного договора и об отсутствии фактического владения обществом спорным земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга за 18.11.2009-31.12.2018 и пени начисленной за период с 18.11.2008-30.06.2018 по договору аренды №181 от 18.11.2009.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова