Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-109507/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109507/2022
09 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 на основании протокола от 31.07.2023 № 1, представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27363/2024) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2024 по делу № А56-109507/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104»

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

третье лицо: Санкт-Петербург в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербург в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части и о прекращении производства по требованиям, касающимся урегулирования отдельных положений договора от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО, согласно протоколу разногласий от 07.04.2022, а именно:

- об урегулировании пункта 1.3. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- о добавлении пунктов 2.1.1.: 2.1.2; 2.1.3, 2.1.4. в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- об урегулировании пункта 3.1.4. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- об исключении из Договора пунктов 3.3.8.; 3.3.9 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022;

- об исключении из Договора пунктов 6.2.1.; 6.2.2 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022;

- об исключении из Договора пункта 6.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022;

- об исключении из Договора пунктов 9.2.; 9.3.; 9.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022;

- о добавлении пунктов по позициям 13. 14, 15, в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- об урегулировании пункта 9.9. (ошибочно указан 9.8.) Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- о добавлении пункта 9.9.1. в Договор в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022;

- об урегулировании Приложения №1 к дополнительному соглашению от 30.12.2021 № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО, в редакции приложения № 1, предложенной истцом и приложенной к протоколу разногласий от 07.04.2022.

Решением суда от 08.07.2024 судом принят частичный отказ от иска, производство по требованиям, касающимся урегулирования отдельных положений договора от 30.12.2021№ 1263979-2022/ТКО, согласно протоколу разногласий от 07.04.2022, прекращено; спорные пункты договора урегулированы в редакции истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Ответчик обжаловал решение от 08.07.2024 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 08.07.2024 отменить, изложить пункт 4.1 договора от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО, приложение № 1 к договору в редакции АО «Невский экологический оператор», судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие нарушения:

- суд первой инстанции при урегулировании разногласий по пункту 4.1 договора не принял во внимание, что истцом не организовано раздельное накопление твердых коммунальных отходов в порядке, предусмотренном распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р;

- судом первой инстанции не учтено, что изменения в приложении № 1 к договору не содержат в себе сведения, необходимые для оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, таблица в приложении № 1 к договору содержит недостоверные сведения о количестве контейнеров;

- судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, необоснованно отнесены на ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2024.

14.11.2024 ответчик представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от 18.11.2024 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 18.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.11.2024.

Определением от 22.11.2024 ввиду нахождения судьи Новиковой Е.М. в отпуске произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-109507/2022, с судьи Новиковой Е.М. на судью Савину Е.В.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 01.03.2024 № 4 к договору.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела доказательства направления ответчиком в пользу истца дополнительного соглашения от 01.03.2024 № 4, которое было подписано истцом, для целей полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд.

Представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение получил от ответчика в январе 2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании поступившей от Товарищества заявки Общество подготовило и письмом от 05.03.2022 исх. №КОП/2022-2670 направило в адрес последнего для подписания проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1263979-2022/ТКО (далее – Договор), об электронном документообороте, дополнительное соглашение №1.

Проект Договора получен Товариществом 28.03.2022, после чего в адрес Общества направлен протокол разногласий от 07.04.2022, в том числе по пункту 4.1 Договора, предложив Обществу производить учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора №1263979-2022/ТКО, направил последнему подписанный со своей стороны протокол разногласий от 07.04.2022.

По итогам рассмотрения протокола разногласий 26.05.2022 ответчик направил протокол согласования разногласий, который получен истцом 27.06.2022, согласившись в части с предложенной редакцией истца, неурегулированные разногласия, существенные для заключения договора, истцом переданы в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принял частичный отказ истца от исковых требований и удовлетворил исковое заявление, изложив спорные положения договора в редакции истца.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 23.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных Обществом в направленном в адрес Товарищества проекте, что само по себе не препятствует обращению Товарищества в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в проекте договора закрепило, что коммерческий учет объема ТКО стороны согласились производить, исходя из нормативов накопления ТКО.

Товарищество настаивало на включение в пункт 4.1 способа учета объемов ТКО, исходя из количества и объема фактически контейнеров для накопления ТКО.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и изложил пункт 4.1 договора в редакции истца.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505, действовавшие на дату принятия решения арбитражным судом первой инстанции), коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Подобное правовое регулирование по существу направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Иными словами, в период с 01.01.2022 (дата начала деятельности регионального оператора) по 30.06.2022 на территории Санкт-Петербурга отсутствовали нормативно установленные требования к раздельному накоплению ТКО, равно как и организованное раздельное накопление ТКО в целом.

В пункте 11 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Истцом не было представлено доказательств организации системы раздельного накопления ТКО, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для соглашения условий договора, предусматривающих осуществление коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в котором стороны согласовали пункт 4.1 договора и приложение № 1 к нему. Дополнительное соглашение датировано 01.03.2024 и распространяет свое действие с 01.03.2024. При этом указано, что пункт 4.1 и приложение № 1 к договору, действующие в период с 01.01.2022 по 29.02.2024, не затрагиваются настоящим дополнительным соглашением в связи с тем, что производит их урегулирование в судебном порядке.

Исковые требования не содержат требования в части распространения урегулированных судом положений договора в ретроспективе.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Другими словами, по общему правилу, в отсутствие прямого указания суда об ином, условия договора, утвержденные решением суда, применяются к отношениям сторон, возникшим после вступления решения в силу.

Соответствующие разъяснения также приведены в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом изложенного, при наличии подписанного дополнительного соглашения на 25.11.2024, принимая во внимание изложенные выше нормы права, в удовлетворении исковых требований о разрешении разногласий по пункту 4.1 договора и приложения № 1 к нему надлежит отказать, поскольку правовые основания для урегулирования разногласий между сторонами на дату принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части (в части прекращения производства по делу) решение арбитражного суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

При указанных обстоятельствах арбитражных суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 110 АПК РФ полагает подлежащим отнесению расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на истца ввиду обоснованности правовой позиции относительно спорных положений договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по делу № А56-109507/2022 отменить в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора от 30.12.2021 № 1263979- 2022/ТКО и приложения № 1 к нему, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В указанной части исковых требований отказать.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственником жилья «Ленинский проспект, дом 104» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина