Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А21-232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2022 года

Дело №

А21-232/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 52), от общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» представителя ФИО2 (доверенность от 20.08.2019),

рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А21-232/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892», адрес: 238150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, по корректировке декларации на товары (далее – ДТ) от 25.12.2020 № 10012210/281119/0002989/02, решения от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012210/281119/0002989, а также о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) от 31.12.2020 № 10012000/У2020/0001545 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечена Центральная акцизная таможня, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Калининградская областная таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.06.2021 и постановление от 06.10.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения приняты правомерно, поскольку обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая в связи с принятием решения о классификации товара от 27.01.2020 № РКТ-10012000-20/000018.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Центральная акцизная таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта ввезло и подало на Калининградский акцизный таможенный пост ДТ № 10012210/281119/0002989 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «настойки спиртовые, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2 л (дистиллят коньячный молодой не находившийся в контакте с древесиной дуба), содержание спирта 69,8%, для производства алкогольной продукции», 54 000 л. При декларировании общество указало в отношении товара код 2208 20 4000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках таможенного контроля до выпуска товара таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы, 29.11.2019 товар выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По результатам таможенной экспертизы Калининградская областная таможня установила, что проба товара является спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 70,0 об.%, произведенной путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, не находившейся в контакте с древесиной дуба, и приняла решение от 27.01.2020 № РКТ10012000-20/000018 по классификации товара в товарной подсубпозиции 2208 90 7708 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также таможенным органом 11.06.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012210/281119/0002989.

В связи с принятыми решениями таможня 25.12.2020 заполнила корректировку декларации на товары № 10012210/281119/0002989/02 и направила в адрес общества уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.12.2020 № 10012000/У2020/0001545 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на общую сумму 14 926 106,60 руб.

15.01.2021 таможенный орган направил в адрес общества решение от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012210/281119/0002989, в части начисления пеней.

Посчитав принятые Калининградской областной таможней решения и уведомление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществило вывоз спорного товара, поместив его под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 1009100/240720/0056995, в связи с чем пришли к выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у общества прекратилась, оснований для принятия оспариваемых решений у таможенного органа не имелось, и удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 134 ТК ЕАЭС, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено названным Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта в случае исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскания в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 ТК ЕАЭС, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 136 ТК ЕАЭС

Под таможенной процедурой реэкспорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС – без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и находящихся на таможенной территории ЕАЭС, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

Таким образом, в случае реализации участником внешнеторговой сделки (российским покупателем) права на возврат товара иностранному поставщику в силу неисполнения последним условий сделки, на основании которой был ввезен товар, в том числе по качеству, покупатель, выступающий в качестве декларанта, вправе поместить товары под таможенную процедуру реэкспорта с возвратом уплаченных сумм таможенных платежей, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта применяется, в том числе в отношении:

- иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры;

- товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 238 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Суды установили, что 25.07.2020 Центральной акцизной таможней декларанту дано разрешение на помещение ввезенного ранее по ДТ № 10012210/281119/0002989 товара под таможенную процедуру реэкспорта, о чем произведены отметки в ДТ № 10009100/240720/0056995. Товар вывезен с территории Евразийского экономического союза 05.08.2020, что подтверждается штампом таможенного органа на международных товарно-транспортных накладных (СMR) от 24.07.2020 № 001 и 002.

Суды заключили, что все перечисленные в пункте 2 статьи 239 ТК ЕАЭС требования и условия выполнены обществом, а доказательств обратного таможней в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 241 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта с момента фактического вывоза иностранных товаров с таможенной территории Союза, подтвержденный таможенным органом места убытия в порядке, определенном Комиссией в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении у общества обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10012210/281119/0002989, в связи с его фактическим вывозом в таможенной процедуре реэкспорта.

На основании изложенного суды правильно заключили, что у таможни отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений и уведомления, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о характеристиках товара, имеющих значение для его правильной классификации при таможенном оформлении, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, свидетельствующие о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование. Кроме того, доводы таможенного органа в этой части не содержат ссылок на нормы права и не позволяют сделать вывод о том, что обязанность общества по уплате таможенных платежей в связи с вывозом товара в режиме реэкспорта не прекратилась.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А21-232/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



Л.И. Корабухина


Ю.А. Родин