Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А70-25235/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25235/2024
21 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6313/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» на решение от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-25235/2024 (судья Цыпушева А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 625006, <...>, каб. 201) о взыскании денежных средств

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – общество «НТП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – общество «ИБ») о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 419 883 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 608,50 руб. (с учетом уточнений), процентов с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в  полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ИБ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Общество «НТП» представило отзыв, в соответствии с которым просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между обществом «ИБ» (заказчик) и обществом «НТП»» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №11-22 (далее – договор № 11-22), по условиям которого исполнитель обязался на основании письменных заявок заказчика оказывать транспортные услуги по завозу питьевой воды на объекты заказчика на территории Нижневартовского района.

В пункте 3.1 договора № 11-22 сторонами установлена ориентировочная сумма договора, которая складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 12 993 000 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 3.6 договора № 11-22, оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 настоящего договора, в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.3 договора.

Пунктом 7.6 договора № 11-22 предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

07.07.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым изложили пункты 3.1, 3.6 договора № 11-22 в следующей редакции: Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 27 861 048 руб., в том числе НДС (20%) в размере 4 643 508 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 настоящего договора, в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.3 договора.

Во исполнение условий договора № 11-22 за август 2024 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 869 883 руб., что подтверждается актами от 11.04.2024 № 515, от 22.04.2024 № 516, от 30.04.2024 № 517, подписанными уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом по договору № 11-22 составила 419 883 руб.

Судом установлено, что 30.12.2022 между обществом «ИБ» (заказчик) и обществом «НТП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания № 30-23 (далее – договор № 30-23).

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения №1, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно Регламенту распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно: питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами), организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее – услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

С 01.04.2023 организация питания с использованием программно-аппаратного комплекса путем электронных расчетов с использованием персональных магнитных карт.

Согласно пункту 2.1 договора № 30-23 в редакции дополнительного соглашения №1, общая сумма договора составляет: 254 638 686, 56 руб. без учета НДС; 50 927 737,32 руб. НДС-20%; 305 566 423,88 руб. с учетом НДС.

Стоимость оказания услуг на 1 (один) объект в месяц составляет: 1 77 301,83 руб. без учета НДС, 35460,37 руб. НДС-20%, 212 762,20 руб. с учетом НДС.

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Срок оплаты услуг по предоставлению питания с использованием сводных ведомостей по питанию, программно-аппаратного комплекса составляет 30 календарных дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 30-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 30-23 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2 304 923,79 руб., что подтверждается актом от 30.04.2024 № 519, подписанным уполномоченными лицами сторон, скрепленным печатями организаций.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по договору № 30-23 полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2024 № 3805, от 07.11.2024 № 4364, от 29.11.2024 № 4898.

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 между обществом «ИБ» (заказчик) и обществом «НТП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания №79-23 (далее – договор № 79-23).

По условиям указанного договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно Регламенту распределения обязанностей (приложение №4 договора), а именно: питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами), организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее – услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями. Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2.1 договора № 79-23 в редакции дополнительного соглашения № 1, сумма договора составляет: 7 315 414,32 руб. без учета НДС 20%; 1 463 082,86 руб. – сумма НДС 20 %; 8 778 497,18 руб. - сумма договора с учетом НДС 20 %.

Стоимость оказания услуг в месяц составит: 304 808,93 руб. без учета НДС; 60 961,78 руб. - НДС 20%; 365 770,71 руб. с учетом НДС.

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 79-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 79-23 за апрель 2024 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 365 770,72 руб., что подтверждается актом от 30.04.2024 № 518, подписанным уполномоченными лицами сторон, скрепленным печатями организаций.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по договору №79-23 полностью погашена, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 № 38.

Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат, составляет 419 883 руб. по договору № 11-22.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2024 № 385 с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 395, 401, 779, 781 ГК РФ, пунктами 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив факт задолженности, которая ответчиком не оспорена, удовлетворил иск в указанной части. Также Арбитражный суд Тюменской области посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду допущенной обществом «ИБ» просрочки исполнения обязательств по договорам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства и необходимости их снижения по правилам статьи 333 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 7.6 договора № 11-22 установлено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров №№ 30-23, 79-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 составляет 238 608,50 руб.

Ответчик основания начисления процентов и расчет процентов не оспорил, возражая относительно размера начисленных процентов, общество «ИБ» ссылается на наличие основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 238 608,50 руб. соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при указанном расчете процентов применена ставка больше, чем установлено части 1 статьи 395 ГК РФ.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, контррасчет не представлен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-25235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Т.А. Воронов