Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А32-6104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-6104/18
г. Краснодар
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018

Полный текст решения изготовлен 06.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НИКОЛЬ» (ОГРН <***>), г. Краснодар

к Брянской таможне, г. Брянск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

установил:

ООО «НИКОЛЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 26.01.2018 № 10102000-2680/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 121504,14 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель общества не согласился с выводами таможни, положенными в основу оспариваемого постановления, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы экспертизы, на основании которой таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ являются неоднозначными и необъективными.

Представители таможенного органа с заявленными обществом требованиями не согласились, полагают, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле участвуют представители обеих сторон наделенных необходимым объемом процессуальных полномочий для представления суду своей правовой позиции, кроме того имеющихся в материалах дела документальных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

12.11.2017 декларантом ООО «НИКОЛЬ» на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни подана ДТ 10102073/121117/0004366 с комплектом документов.

В ДТ №10102073/121117/0004366 был заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ИМ - 40, товар – «томаты свежие, сорт «MARATON», калибр 60 + мм., урожай 2017 года, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM», изготовитель: «NASA ZEMLJA» DOO (Республика Сербия), для реализации на внутреннем рынке, в 2860 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто 21229,00 кг, вес нетто 19964 кг, код ТНВЭД 0702000007, страна происхождения Республика Сербия, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 % от таможенной стоимости. Отправитель товара «NASA ZEMLJA DOO» (Республика Сербия), производитель «NASA ZEMLJA DOO» (Республика Сербия), получатель ООО «НИКОЛЬ» (Россия).

Согласно представленного к таможенному декларированию сертификата происхождения формы СТ-2 № 21040/С1/6537/2017 страной происхождения декларируемого товара является Республика Сербия, в связи с чем в отношении декларируемого товара декларантом ООО «НИКОЛЬ» были заявлены тарифные преференции на общую сумму 165687,47 рублей.

13.11.2017 по ДТ №10102073/121117/0004366, было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. На разрешение таможенного эксперта были поставлены вопросы: 1. Определить регион произрастания товара; 2. Определить сорт товара.

Согласно заключения таможенного эксперта №12403002/0040299 от 16.11.2017 установлено, что регион происхождения исследуемого образца товара (томаты свежие) - территория центральной, южной, юго-восточной и северо-восточной части Балканского полуострова (Турция, Греция, Македония, Болгария). По анатомо-морфологическому строению представленный на исследование образец товара является целыми свежими плодами томата (Lycopersicon Iycopersicum(L) Karsex Farwell). По определяемым показателям (цвет, форма плода, поверхность, размер плодов, количество семенных камер) представленный на исследование образец является красными, многокамерными плодами «Биф» - томатов с плодоножками,высшего сорта, калибр 7.

На основании заключения таможенного эксперта таможней 17.11.2017 принято решение № 10102073/49-55/10 по ДТ №10102073/121117/0004366 о стране происхождении товаров и предоставлении тарифных преференций. В соответствии с принятым решением страна происхождения товара – Турция, Греция, Македония, Болгария (то есть не Сербия), тарифная преференция не предоставлена. В связи с чем, у общества возникла необходимость уплаты таможенной пошлины в размере 165687.47 рублей и НДС в размере 16568.74 рублей. Итого сумма неуплаченных таможенных платежей в связи с принятым решением о стране происхождения товара и непредставлении в отношении товарной партии тарифных преференций составляет 182256.21 рублей.

Таможенный орган на основании выводов эксперта посчитал, что заявление в декларации недостоверных сведений о товаре, а именно о стране происхождения, прослужило основанием для возникновения необходимости уплаты таможенной пошлины, НДС.

Указанное обстоятельство, по мнению таможни, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

17.11.2017 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10102000-2680/2017 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.11.2017 обществу в выпуске товара по ДТ №10102073/121117/0004366 было отказано. В этот же день обществом подана ДТ 10102073/181117/0004449 в которой товар был заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «реэкспорт».

15.12.2017 года в отношении общества, в присутствии представителей общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10102000-2680/2017 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Брянской таможни от 26.01.2018 № 10102000-2680/2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере двух третьих суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 121504,14 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии с ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера и т.д.).

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Обязанность по заполнению граф 31, 33 возложена на декларанта (таможенного представителя) (согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (ред. от 31.01.2018) "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" п.14 гл.2).

В соответствии с указанными нормами, декларант, при декларировании товаров обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: - наименование; - описание; - классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; - наименование страны происхождения; - наименование страны отправления (назначения); - описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); - количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; - таможенная стоимость; - статистическая стоимость.

На основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения включает, в том числе, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, на которых, таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, при их помещении под таможенную процедуру.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вступая в таможенные правоотношения ООО «Николь» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако общество не проявило должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для заявления при декларировании товаров по ДТ № 10102073/121117/0004366 достоверных сведений о стране происхождения товара – «томаты свежие, сорт «MARATON», калибр 60 + мм., урожай 2017 года, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM», в 2860 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто 21229,00 кг, вес нетто 19964 кг, код ТНВЭД 0702000007, заявило недостоверные сведения о стране происхождения товара, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере 182256.21 руб.

Суд исходит из того, что общество могло воспользоваться по своему усмотрению объёмом предоставленными ст. 187 ТК ТС прав, а именно: - осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; - брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; - присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; - знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; - представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; - обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; - привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; - пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом общество имело возможность поручить своему представителю осуществить осмотр товара до подачи ДТ в таможенный орган, привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, а также проконтролировать выполнение им возложенных на него обязанностей. Данные меры, позволили бы обществу заявить достоверные сведения о стране происхождения декларируемого товара, а также о сорте товара.

Тем самым, ООО «Николь» не выполнило требования статей 179, 181, 188 ТК ТС.

Относительно довода заявителя поставившего под сомнение необходимость проведения таможенных экспертиз, суд считает необходимым отметить следующее.

При проведении таможенного контроля и анализа обстоятельств по данной поставке таможенным органом правомерно было установлено, что поставки товара из Республики Сербии для текущего времени года не характерны, также при поведении таможенного наблюдения за осуществлением должностными лицами Россельхознадзора фитосанитарного досмотра было установлено, что упаковка товара, маркировка и внешние признаки товара идентичны упаковке различных производителей заявленных в различных ДТ, кроме этого в сети Интернет отсутствует информация о производственных площадях, заявленного производителя товара NASA ZEMLJA DOO., что является признаками недостоверного заявления сведений о происхождении товаров.

При этом существовала вероятность возможного нарушения действующего законодательства, а именно ввоза на территорию Российской Федерации запрещенных товаров, определенных в соответствии с Указом Президента от 06.08.2014 № 560, в связи с чем таможней было вынесено предложение по изданию целевого профиля риска, направленного на установление страны происхождения товаров, и, как следствие, возможного его отнесения к товара запрещенным к ввозу на территорию России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. По результатам применения мер по минимизации рисков в соответствии с целевым профилем риска 13.11.2017 по ДТ №10102073/121117/0004366, было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №10102073/131117/ДВ/000036.

По поводу довода заявителя о достоверности сертификата происхождения товара формы СТ-2 суд отмечает, что сертификаты СТ-2 также были представлены на экспертизу с целью установления наличия/отсутствия в сертификате признаков подчисток или исправлений.

Экспертным заключением от 20.11.2017 № 12403006/0040303 установлено, что представленные на исследование бланки сертификатов о происхождении товара формы СТ - не содержит исправлений и подчисток, признаков использования факсимиле подписей не выявлено, подписи выполнены с помощью шариковой ручки. То есть сертификат проверялся исключительно с технической точки зрения, в компетентные органы Сербии с запросом о подлинности документов Брянская таможня не обращалась ввиду ограниченности во времени по причине того, что спорный товар является скоропортящимся.

При этом, отсутствие в сертификатах подчисток и исправлений еще не свидетельствует однозначно о том, что страна происхождения спорного товара является Сербия. Согласно Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 страной происхождения товара является государство, в котором товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами. Товарами, полностью произведенными в государстве Стороны, считаются продукция растительного происхождения, выращенная и (или) собранная в государстве Стороны.

На основании заключения таможенного эксперта от 16.11.2017 №124023002/0040299 регионом происхождения исследуемых образцов товара является территория центральной, южной, юго-восточной и северо-восточной части Балканского полуострова (Турция, Греция, Македония, Болгария).

Кроме того, результаты экспертизы по определению региона произрастания товара являются одним из методов фактического контроля, поскольку исследуется непосредственно сам товар, а не документальное его сопровождение. Соответственно по результатам фактического контроля принимаются решения о легитимности тех или иных сопроводительных документов.

Данный довод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 по делу № А63-3641/2016.

Относительно довода заявителя о том, что заключение таможенного эксперта от 16.11.2017 № 12403002/0040299 содержит неоднозначные и необъективные выводы по результатам проведенных исследований суд отмечает следующее.

Брянской таможней в Центральное экспертно-криминалистическое управление было направлено письмо с целью получения письменных пояснений по исследовательской части и выводам заключения.

Письмом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 02.03.2018 № 34-01-33/0755 «О представлении разъяснений» был получен ответ, в котором содержатся сведения о том, что в своем заключении эксперт использовал методику проведения исследования НИР «Методика проведения исследования для товаров плодоовощной продукции (плоды яблока) на основе исследования микрообъектов», Голицыно, 2013 и специализированный программный продукт и тестовой базой данных к нему «Макет автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта».

Данные методические рекомендации внедрены в экспертную практику нормативными актами ЦЭКТУ, являются ведомственными. Права в полном объеме ФТС России на результаты данной НИР зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.08.2017 № 1/1330430/13, регион 2/0021471. Указанные в заключении эксперта пересечения древесных ареалов растений и указание территорий этих пересечений, составлены с применением Макета АРМ эксперта. При построении ареалов пересечения пыльцы посредством АРМ установлено, что территория Республики Сербия в данном ареале не присутствует, хоть и находится в непосредственной близости от перечисленных стран.

Кроме того, Брянской таможней в Центральное экспертно-криминалистическое управление было направлено письмо с целью получения рецензии на заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск 12403002/0040299 от 16.11.2017.

Письмом от 15.03.2018 № 0125/01753 «О направлении рецензии» был получен ответ, согласно которому выводы, изложенные в заключении эксперта, признаны категоричными, научно обоснованными, достоверными и соответствующими установленным требованиям.

Таким образом, доводы общества о несогласии с выводами экспертизы судом не принимаются.

Из заключения таможенного эксперта № 12403002/0040299 от 16.11.2017 однозначно следует, что регион происхождения исследуемого образца товара (томаты свежие), отобранного согласно акта взятия проб и образцов № 10102073/131117/00037 от 13.11.2017 г по ДТ № 10102073/121117/0004366 - территория центральной, южной, юго-восточной и северо-восточной части Балканского полуострова (Турция, Греция, Македония, Болгария).

Также из заключения эксперта следует, что обществом при таможенном декларировании были заявлены томаты другого сорта, чем в ДТ № 10102073/1211117/0004366. Так, в ДТ № 10102073/121117/0004366 заявлены «томаты свежие, сорт Maraton, калибр 60+ мм, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM». Согласно заключению таможенного эксперта №12403002/0040299 от 16.11.2017, было установлено, что по определяемым показателям (цвет, форма плода, поверхность, размер плодов, количество семенных камер) представленный на исследование образец является красными, многокамерными плодами «Биф» - томатов с плодоножками, высшего сорта, калибр 7.

В рассматриваемом деле, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы. Эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, имеет право на проведение биологических экспертиз, в том числе палинологической, а также был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С данным заключением общество было ознакомлено (заключение таможенного эксперта также было направлено декларанту при помощи программного обеспечения «АИСТ-М» 16.11.2017 в 12.34). От общества никаких пояснений по выводам эксперта в адрес таможенного органа не поступило.

Более того, общество не воспользовалось правом, установленным пп.4 п.1 ст.141 ТК ТС, в соответствии с которым в случае несогласия с проведенной экспертизой, общество вправе заявлять ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «НИКОЛЬ» при таможенном декларировании товара – «томаты свежие, сорт «MARATON», калибр 60 + мм., урожай 2017 года, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM», в 2860 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто 21229,00 кг, вес нетто 19964 кг, код ТНВЭД 0702000007, заявило недостоверные сведения о стране происхождения товара, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере 182256.21 рублей, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им постановления действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов.

При этом таможенным органом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, представлен достаточный объём доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах, требование заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков