Постановление от 9 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31216/2023
г. Красноярск
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 №024/2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адыча»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу №А33-31216/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майнинг сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Майнинг сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Адыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Адыча», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды № 1/2019/СА от 01.04.2019 в размере 44 828 298 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акт приема-передачи техники в материалах дела отсутствует, у ответчика такого акта нет;

- ответчик не принял имущество в пользование и оспаривал такую возможность с момента доставки техники на его участки;

- вывод суда о том, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды и регламентированы главой 34 ГК Российской Федерации, неправомерен, так как техника не была передана в пользование, арендные отношения отсутствовали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 13.03.2019.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку ответчик не привел уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Майнинг Сервис» (арендатор) и ООО «АДЫЧА» (субарендатор) подписан договор субаренды производственной (автотракторной) техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2019 №1/2019/СА (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает субарендатору во временное возмездное владение и пользование (субаренду) следующую производственную (автотракторную) технику (далее по тексту – техника) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации:

- бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, номер двигателя 3406,TXJ01242, вид движения гусеничный;

- бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00935, номер двигателя 3406,TXJ01295, вид движения гусеничный.

Стоимость техники на момент передачи в субаренду – 37 150 000 руб. каждый. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что доставка техники на участки работ субарендатора в Верхоянском районе Республики Саха (Якутия) осуществляется силами и средствами арендатора.

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что передача техники осуществляется на основании актов приема-передачи, в которых указываются индивидуализирующие признаки передаваемого имущества. Техника считается переданной субарендатору, а в случае прекращения настоящего договора – возвращена арендатору, с момента подписания полномочными представителями обеих сторон соответствующего акта приема-передачи. Даты подписания актов приема-передачи являются, соответственно, датами начала и окончания начисления арендной платы за пользование имуществом.

В силу пункта 1.10 договора по окончании срока субаренды техники и при условии уплаты субарендатором всех арендных платежей, предусмотренных договором арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять технику в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору. Расходы, которые возникают в связи с переходом права собственности на технику, несет субарендатор. В соответствии с пунктом 1.11 договора право собственности переходит от арендодателя к субарендатору не ранее 01 марта 2022 года.

Передача техники в субаренду от арендатора субарендатору осуществляется в месте эксплуатации техники (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендатор вправе требовать от субарендатора возврата техники при досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренда по настоящему договору составляет: в 2019 году 32 332 750 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 5 388 791,67 руб., в 2020 году 32 332 750 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 5 388 791,67 руб., в 2021 году 32 332 750 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 5 388 791,67 руб.

Пунктом 4.4.1 стороны предусмотрели, что выкупная цена техники составляет 2000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 333,33 руб.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата по настоящему договору выплачивается субарендатором ежегодно одним или несколькими платежами, после завершения промывочного сезона, но не позднее 01 декабря текущего года.

Пунктом 4.2.1 договора стороны предусмотрели, что выкупная цена выплачивается субарендатором в срок не позднее 28.02.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 4.5 договора в случае прекращения действия договора до 01 декабря текущего года, арендная плата должна быть перечислена субарендатором в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата техники арендатору (подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи имущества).

Пунктом 9.2 договора установлено, что арендатору дополнительно предоставляется право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего договора, если субарендатор: в частности, согласно пункту 9.2.3 в течение срока действия договора допустил несвоевременное внесение арендой платы. Уведомление о досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным в настоящем пункте, направляется субарендатору заказным письмом либо телеграммой, либо передается нарочным, либо иным способом, подтверждающим вручение. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 5 календарных дней с момента вручения представителю субарендатора такого уведомления.

В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор вправе забрать технику с момента, когда договор считается расторгнутым. Названное действие арендатора не отменяет обязанность субарендатора по передаче техники из субаренды в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора не освобождает субарендатора от обязанности погашения задолженности по арендной плате и выплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Как предусмотрено пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения. Моменту заключения договора соответствует календарное число, указанное в правом верхнем углу на первой странице настоящего текста. Договор заключен сроком по 31.03.2022.

Техника передана ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 (в акте имеется отметка о том, что не работает стартер, заводится не с первого раза, нет крышки на заливном баке топливо). В материалы дела представлены копии паспортов самоходной машины и других видов техники:

- RU ТК 046737 в отношении бульдозера Caterpillar D8R, заводской номер (рамы): CATOOD8RTRJM00932, номер двигателя 3406, TXJ01278, запись о праве собственности – ООО «Майнинг сервис»;

- RU ТК 046736 в отношении бульдозера Caterpillar D8R, заводской номер (рамы): CATOOD8RTRJM00931, номер двигателя 3406, TXJ01242, запись о праве собственности – ООО «Майнинг сервис»;

- RU ТК 165994 в отношении бульдозера Caterpillar D8R, заводской номер (рамы): CATOOD8RLRJM00925, номер двигателя 3406, TXJ01295, запись о праве собственности – ООО «Майнинг сервис».

На момент заключения договора бульдозер с заводским номером машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931 принадлежал истцу на праве арендатора по договору финансовой аренды от 18.02.2019 № 66672-ФЛ/КР-19. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2021 к договору финансовой аренды бульдозер выкуплен истцом в собственность.

На момент заключения договора бульдозер с заводским номером машины (рамы) CAT00D8RТRJM00932 принадлежит истцу на праве арендатора по договору финансовой аренды от 18.02.2019 № 66673-ФЛ/КР-19. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2021 к договору финансовой аренды и записью от 01.11.2021 в паспорте самоходной машины бульдозер выкуплен истцом в собственность.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15 000 000 руб. платежными поручениями от 28.10.2019 № 864 на сумму 5 000 000 руб., от 11.09.2019 № 668 на сумму 10 000 000 руб.

Претензией от 21.02.2022 № 44 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора, ссылаясь на неоднократное нарушение условий договора в части внесения платежей, потребовал в течение 10 дней календарных дней после даты расторжения договора произвести возврат производственной техники по указанному адресу. Претензия получена 28.02.2022.

В ответ на претензию ответчик уведомлением от 02.03.2022 сообщил о готовности возвратить технику по адресу: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, уч. Отзол, просил сообщить о дате прибытия.

Письмом от 25.03.2022 истец уведомил ответчика о прибытии своего представителя ФИО2 в период с 03.04.2022 по 10.04.2022 для приемки производственной техники.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) подписан договор перевозки грузов от 24.03.2022 № ДО-2203-005. В соответствии со спецификацией к договору перевозчик обязуется принять по адресу Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, уч. Отзол бульдозеры с заводскими номерами машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, CAT00D8RIRJM0009 не позднее 10.04.2022 и доставить по адресу Республика Саха (Якутия), пос. Нижний Беситих, база ИП ФИО2 не позднее 20.04.2022.

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 14.04.2022 (подписанного ООО «АДЫЧА») о расторжении договора субаренды производственной (автотракторной) техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2019 № 1/2019/СА по инициативе арендатора.

Письмом от 01.06.2022 № 141 сообщил ФИО2 о расторжении договора перевозки грузом, просил вернуть предоплату.

Письмом от 06.06.2022 перевозчик сообщил истцу о том, что перевозка не была осуществлена ввиду неготовности бульдозеров к отгрузке.

21.06.2023 истец предъявил ответчику претензию с требованиями о возврате бульдозеров с заводскими номерами машины (рамы) CAT00D8RCRJM00935, CAT00D8RCRJM00931; уплаты задолженности по арендным платежам, пени, процентов.

Ответчиком в материалы дела представлена стенограмма переписки посредством мессенджера «WhatsApp», между генеральным директором ООО «АДЫЧА» ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, детализация звонков.

В материалы дела представлена копия доверенности от 24.04.2022 № 042/2022 (срок действия по 30.04.2022), выданной ФИО2 от ООО «МАЙНИНГ СЕРВИС». Согласно доверенности ООО «МАЙНИНГ СЕРВИС» уполномочило ФИО2 подписать акт приема-передачи и получить от ООО «АДЫЧА» бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, номер двигателя 3406,TXJ01242, вид движения гусеничный; бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM0925, номер двигателя 3406,TXJ01295, вид движения гусеничный.

В материалы дела представлена копия доверенности от 19.04.2022 № 055/2022 (срок действия по 31.05.2022), выданной ФИО3 от ООО «МАЙНИНГ СЕРВИС». Согласно доверенности ООО «МАЙНИНГ СЕРВИС» уполномочило ФИО3 подписать акт приема-передачи и получить от ООО «АДЫЧА» бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, номер двигателя 3406,TXJ01242, вид движения гусеничный; бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM0009, номер двигателя 3406,TXJ01295, вид движения гусеничный.

03.05.2022 ФИО3 и представителем ответчика подписан акт приемки передачи, согласно которому бульдозер CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, номер двигателя 3406,TXJ01242, вид движения гусеничный получен ФИО3

Претензией от 28.11.2023 ответчик просил истца вернуть излишне уплаченные денежные средства из расчета средневзвешенной цены аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 по делу № А33-17155/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Майнинг Сервис» взыскано 1 687 123 руб. 29 коп., в том числе 1 600 000 руб. задолженности (предоплата по договору № ДО-2203-005 от 24.03.2022) 87 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неоплату задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 01.04.2019 №1/2019/СА в размере 44 828 298,49 руб. Отношения сторон по настоящему делу регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 01.04.2019).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении 28.02.2022 представителем ответчика получена претензия истца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, потребовал в течение 10 дней календарных дней после даты расторжения договора произвести возврат производственной техники по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что сумма арендных платежей с учетом условий договора составляет за 2019 – 2021 годы 96 998 250 руб., что следует из пункта 4.1 договора. Истцом учтен платеж ответчика 15 000 000 руб., добровольно снижена арендная плата на всю стоимость возвращенной техники, указанную в договоре (37 150 000 руб., что при фактической аренде техники в спорный период не является обязанностью истца, иной подход означал бы бесплатное пользование арендатором техникой арендодателя), оставшаяся стоимость составляет по расчету суда (с учетом добровольного волеизъявления истца) 44 848 250 руб., что больше, чем заявлено истцом, является правом истца.

При этом начисление арендной платы правомерно до возврата техники арендодателю.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доказательств возврата техники ранее, чем 03.05.2022 в части бульдозера CATERPILLAR, D8R с навесным оборудованием заводской номер машины (рамы) CAT00D8RCRJM00931, номер двигателя 3406,TXJ01242, вид движения гусеничный, не представлено. Доказательства возврата второго бульдозера по договору также не представлены.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 44 828 298,49 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи техники отсутствует, имущество не было принято в пользование, опровергается материалами дела.

Факт передачи двух бульдозеров подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019 с отметками о техническом состоянии. Кроме того, ответчик внес арендные платежи на общую сумму 15 000 000 рублей, вел переговоры о возврате техники в 2022 году, а также подписал акт приемки-передачи в отношении одного бульдозера 03.05.2022. Указанные действия ответчика свидетельствуют о реальном исполнении договора и, следовательно, о фактическом принятии имущества во владение и пользование.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу № А33-31216/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу №А33-31216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов


Н.Н. Пластинина