Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-110542/2021

4874/2023-232028(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110542/2021
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Всеволожский городской прокурор в интересах Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованные лица: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области»; 3. индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании внести исправления

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3, на основании удостоверения ТО № 339918,

- от заинтересованных лиц: 1, 2 представители не явились, извещены, 3. представитель ФИО4, на основании доверенности от 28.02.2022,

установил:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области (далее – Прокурор, Прокуратура) в защиту интересов Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области и ФИО5 (впоследствии замененного на надлежащего ответчика -


индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:122 и об обязании исправить указанную ошибку путем исключения ошибочных сведений.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № 2-5403/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06.04.2022 дело А56-110542/2021 объединено в одно производство с делом А56-94679/2021 с присвоением делу № А56-94679/2021 (аналогичный спор между теми же лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:132).

Определением от 17.05.2022 дело А56-110542/2021 объединено в одно производство с делом А56-10287/2022 (аналогичный спор между теми же лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:127) с присвоением делу № А56-110542/2021.

Определением от 26.04.2022 суд по заявлению Администрации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соистца Администрацию муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 14.10.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6.

15.11.2022 заключение № 3184/2022-А56-110542/2021 от 10.11.2022 эксперта автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6 поступило в адрес суда. Определением от 16.11.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что местоположение границ земельных участков ответчиков определены с нарушением действующего законодательства и прав других землевладельцев, за пределами границ бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав, Администрация не владеет спорными участками, по сути, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорные земельные участки, что является недопустимым, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, а также не представлен вариант расположения поворотных точек границ земельных участков.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель ответчика заявил ходатайства: о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6 для его опроса по результатам проведенной экспертизы, об отложении судебного заседания, в том числе, для представления дополнительных доказательств в обоснование правовой позиции.

Ходатайство предпринимателя о вызове эксперта в судебное заседание отклоняется судом, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для его удовлетворения. Согласно материалам дела, настоящее заявление находится на рассмотрении суда с 26.10.2021, по настоящему делу состоялись судебные заседания 09.02.2022, 22.06.2022, 17.08.2022, 05.10.2022, 12.10.22, 15.02.2023, следовательно, с момента принятия иска к производству до настоящего времени у ответчика было достаточно времени для подготовки необходимых документов в обоснование правовой позиции. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132 и 47:07:0605002:127 вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-V классов опасности», сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ФКП) исходным земельным участков, из которого впоследствии, путем раздела сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132 и 47:07:0605002:127 являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:122 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 18.06.2019 № 47-0-1100/3042/2019-489, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:132 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2015 № 47-0100/3008/2016-3054, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:127 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 18.06.2019 № 47-0-1100/3042/2019-489 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 16 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

Архивный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь участка составляла 198 220, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-V классов опасности».

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2016 № 47-0-1-100/3008/2016-3054 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АГео» ФИО8. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28.08.2013 Ассоциация СРО «БОКИ» 603) и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».


Истец указывает на то, что основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО9, информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области и сведениях ЕГРН следует, что кадастровым инженером ООО «АГео» ФИО8., была внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, из состава которого, в дальнейшем были образованы рассматриваемые участки.

Согласно исковому заявлению, в рамках проведенной Прокуратурой проверки формирования спорных земельных участков установлено, что исходный участок, а соответственно и вышеуказанные земельные участки не входят в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключением кадастрового инженера и информацией Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области.

При этом, как указывает заявитель, фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению участками наделена Администрация.

Прокурор, Администрация, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков бюджету МО «Свердловское городское поселение» причинен ущерб, а допущенная ошибка подлежит исправлению в ЕГРН путем исключения ошибочных сведений, обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела исковые требования направлены на оспаривание межевания земельного участка. Администрация действует как представитель собственника в защиту прав в отношении земель, расположенных в пределах муниципального образования, то есть является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участках, о границах земельных участков.


В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора. Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, спор касается местоположения (границ) земельного участка.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходным земельным участком, из которого впоследствии путем раздела сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:122 являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, расположенный по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, земли САОЗТ «Племенной завод Приневское», дата постановки на учет-30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь участка составляла 198220, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-Vклассов опасности.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2016 № 47-0-1-100/3008/2016-3054 на основании межевого плата, подготовленного кадастровым инженером ООО «АГео» ФИО8 в


результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28.08.2013 Ассоциация СРО «БОКИ» 603) и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 и предусматривают


использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), содержащейся


в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С целью проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, а именно факта формирования спорного земельного участка в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, из бывших земель совхоза «Приневское», предназначенных для выдела, судом была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило заключение № 3184/2022-А56-110542/2021 от 10.11.2022 эксперта автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6.

Экспертом в заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 был образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:000000:38, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в счет выдела доли в праве собственности на него по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Серым Д.Н. с составлением межевого плана от 20.09.2016 ( л.д.62-133 том 2), т.е. по документам., земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория должны была быть обозначена на сборном плане АО «Приневское» Всеволожского района заливкой красного цвета, а по факту данный участок был образован на территории, закрашенной целым цветом, что означает «земли, переданные в ведении администрации волости».

Следовательно, эксперт приходит к выводу о том, что границы исходного земельного участка были неправильно определены, поэтому все земельные участки, образованные из земельного участка 47:07:0000000:913906, в том числе спорный земельный участок, находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.

Экспертом установлено, границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:127, 47:07:0605002:132 полностью накладываются на земли населенного пункта «Свердловское городское поселение».

Эксперт в заключении ссылается на то, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:127, 47:07:0605002:132 на земли населенного пункта «Свердловское городское поселение» явилось то, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 при выделении из него земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 изначально не были правильно определены, поэтому образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:127, 47:07:0605002:132 находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.

Эксперт приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении его границ, которая перенесена и все земельные участки из него образованные, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:127, 47:07:0605002:132.


Способом устранения описанной реестровой ошибки, по мнению эксперта, является исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (статья 82 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из приведенных процессуальных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Заключение эксперта № 3184/2022-А56-110542/2021 от 10.11.2022 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют.

Несогласие ответчика с выводами заключения само по себе не свидетельствует об их необоснованности и наличии противоречий в выводах эксперта.

Поскольку заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.


В данной ситуации, в рассматриваемом деле ошибка возникла вследствие воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорного земельного участка, заявление истцом требования об ее исправлении выступает надлежащим способом защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках недостоверны ввиду их несоответствия действительности, суд полагает избранный способ защиты права надлежащим и достаточным для восстановления нарушенного права, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В данном случае, ответчики не лишены возможности провести межевание принадлежащего им земельного участка с установлением новых границ земельного участка из земель совхоза «Приневское», предназначенных для выдела паев членам совхоза, не нарушая права и законные интересы истца и других лиц.

При таких обстоятельствах, непредставление истцом варианта расположения поворотных точек границ земельного не может быть положено в основание отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номерам 47:07:0605002:122 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:122, путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

Кому выдана Балакир Марина Владимировна