Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-220285/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15982/2017

Дело №А40-220285/16
г.Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ГКУ ЦОДД на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 по делу №А40-220285/16

по заявлению ГКУ ЦОДД

к ГУ МВД Росиии по г.Москве

третье лицо: Департамент транспорта г.Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 27.12.2016;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 27.12.2016;

от третьего лица

ФИО6 по дов. от 05.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦОДД (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГУ МВД России по г.Москве (ответчик) от 06.10.2016 о выполнении мероприятий по установке ограничивающих пешеходных ограждений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Москве ГУ МВД России по г.Москве ФИО7 ГКУ ЦОДД выдано предписание о выполнении следующего мероприятия: в соответствии с требованиями п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 установить ограничивающие пешеходные ограждения по краю проезжей части у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием по адресу: <...>/2-д.11/1.

Полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ГКУ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленных ГКУ ЦОДД требований, обоснованно исходя из следующего.

Так, Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что решение вопроса организации дорожного движения отнесено к компетенции органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В городе Москве данная функция возложена на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и его структурное подразделение – ГКУ ЦОДД, которое также выполняет функции государственного заказчика работ по проектированию, реконструкции, строительству и модернизации светофорных объектов, дорожных знаков, информационных щитов, указателей.

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.1999 №1129 «О создании Центра организации дорожного движения» в целях повышения эффективности организации и управления дорожным движением в Москве, во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 №613 «О программе реализации мероприятий по дальнейшему совершенствованию дорожных условий в городе на 1999-2000гг.», распоряжения Премьера Правительства Москвы от 29.05.1997 №554-РП «О мерах по привлечению займа МБРР на развитие транспортной инфраструктуры Москвы», с учетом рекомендаций Международного банка реконструкции и развития, постановлено о создании в составе Комплекса городского хозяйства ЦОДД с отраслевым подчинением Управлению транспорта и связи, с возложением на ЦОДД обязанностей и полномочий головной организации и заказчика по планированию, подготовке, координации и организации улично-дорожной сети в границах г.Москвы; разработке стратегии и предложений по внедрению систем организации и управления дорожным движением; проектированию организации и управления дорожным движением; исследованиям и анализу дорожного движения.

В соответствии с подп.1.1.2 Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2007 №272-РП «Об утверждении Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве» объектами технических средств организации дорожного движения (далее – ТСОДД) являются светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка, искусственные неровности (далее – ИН), дорожные ограждения, направляющие устройства, буфер дорожный, дорожные зеркала, активные катафоты, информационные шиты и указатели. В соответствии с настоящим Регламентом к компетенции Департамента транспорта и связи города Москвы и государственного учреждения города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (ГУ ЦОДД) относятся следующие ТСОДД: светофорные объекты, дорожные знаки, информационные щиты и указатели.

Согласно подп.2.2.4-2.2.21 указанного Регламента ГУ ЦОДД готовит технические задания для размещения государственного заказа на работы по проектированию, реконструкции, строительству, модернизации и размещению следующих объектов ТСОДД: светофорные объекты, дорожные знаки, информационные щиты, указатели; обобщает поступающие заявки по вопросам установки объектов ТСОДД от префектур административных округов города Москвы, подразделений ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, жителей и других источников, определяют целесообразность и необходимость строительства объектов ТСОДД в городе и формируют годовой план строительства, который согласовывают с управлением ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве; готовит предложения на проектирование, реконструкцию, строительство и модернизацию новых объектов ТСОДД не позднее 1 июня текущего года для формирования годовых планов и размещения государственных заказов; готовит технические задания, согласовывает проектно-сметную документацию на объекты ТСОДД, при этом расстановку и привязку оборудования согласовывают проектным организациям по результатам натурного обследования транспортного узла или перекрестка; осуществляет расстановку объектов ТСОДД на стадии разработки проектной документации; вносит изменения и дополнения в годовые планы в случае оперативной необходимости (п.2.5.11) и предоставляет их на утверждение в Департамент транспорта и связи города Москвы. Информирует префектуры административных округов города Москвы и городских заказчиков о работах, предусмотренных на подведомственных территориях по проектированию, реконструкции, строительству и модернизации объектов ТСОДД (п.2.2.12); совместно с Департаментом транспорта и связи города Москвы осуществляет приемку выполненных работ по проектированию, реконструкции, строительству и модернизации объектов ТСОДД; формирует рабочую группу по рассмотрению оперативных вопросов, возникающих при проведении работ по проектированию, реконструкции, строительству и модернизации объектов ТСОДД; принимает в эксплуатацию построенные и реконструированные объекты ТСОДД в соответствии с положением о приемке и сдаче в эксплуатацию законченных строительством, реконструированных и модернизированных объектов ТСОДД; производит ремонтные работы и техническое обслуживание объектов ТСОДД в соответствии с инструкцией по обслуживанию и эксплуатации ТСОДД; осуществляет контроль за техническим состоянием и эксплуатацией объектов ТСОДД; обеспечивает выполнение заявок по устранению неисправностей, восстановлению и ремонту объектов ТСОДД в соответствии с нормативными документами; организует работу комиссии по приемке законченных строительством, реконструированных и модернизированных объектов ТСОДД.

На основании подп.1.1.4 вышеуказанного Распоряжения светофорный объект – группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных или пешеходных потоков, регулируется светофорной сигнализацией, а также дорожные знаки, входящие в состав объекта.

Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственности деятельности. Положения названного закона направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Не устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, тесно связано с жизнью и здоровью граждан.

Предписанием от 06.10.2016 установлен срок устранения выявленных нарушений в течение 30 суток с момента получения предписания.

Предписание получено ГКУ ЦОДД 10.10.2016.

16.11.2016 старшим государственным инспектором ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 в порядке проведения мероприятий по обследованию улично-дорожной сети Садового кольца по адресу: <...> д.д.17/2-11/1 выявлено нарушение, выразившееся в не выполнении в установленный срок в течение 30 суток с момента получения законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Москве, ГКУ ЦОДД не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги (не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода), что создает угрозу для безопасности дорожного движения.

В нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 ГКУ ЦОДД не приняты меры по установке и оборудованию наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, ограничивающим пешеходными ограждениями перильного типа с двух сторон дороги.

Таким образом, учитывая наличие в действиях ГКУ ЦОДД указанных нарушений, старшим государственным инспектором ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 в отношении заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

28.11.2016 старшим инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 в отношении ГКУ ЦОДД составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в суд.

Ранее 22.06.2016 по делу №5-479/16 Мировым судьей судебного участка №271 района Лефортово г.Москвы ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ГКУ ЦОДД виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что в соответствии с п.2.3.18 Устава ГБУ «Автомобильные дороги», утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 30.01.2015 №05-01-06-28/5, ремонт, замена и (или) установка дорожных ограждений относиться к видам деятельности ГБУ «Автомобильные дороги», в связи с чем, оспариваемое предписание должно быть вынесено в отношении ГБУ «Автомобильные дороги», обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно п.2.2 Устава ГКУ «Автомобильные дороги» основными целями деятельности являются, в том числе, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, капитальный ремонт, ремонт, содержание и разметка объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, содержание ТСОДД в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей.

Для достижения основных целей деятельности, указанных в п.2.2 Устава, ГКУ «Автомобильные дороги» осуществляет основные виды деятельности, которые закреплены в соответствии с п.п.2.3.1-2.3.24.

Пунктом 2.3.18 Устава предусмотрено, что ГКУ «Автомобильные дороги» осуществляет ремонт, замену и (или) установку дорожных ограждений.

В силу п.3.11 ГОСТ Р 522289-2004 ограждение дорожное – это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительною полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения. Расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

В части, касающейся ГКУ «Автомобильные дороги», ГКУ «Автомобильные дороги» в пределах уставной деятельности осуществляет ремонт, замену и (или) установку дорожных ограждений в порядке организации ремонта автомобильных дорог и (или) объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 №762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы».

Таким образом, в соответствии с уставной деятельностью ГКУ ЦОДД и нормативными правовыми актами города Москвы за ГКУ ЦОДД закреплены полномочия при непосредственном организационном взаимодействии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по организации в вопросах проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий и несоответствие этого предписания действующему законодательству не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ГКУ ЦОДД требований.

Апелляционный суд считает решение по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 по делу №А40-220285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Ж.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.