Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А05-8418/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8418/2018
г. Вологда
27 ноября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года по делу № А05-8418/2018 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (место нахождения: 196210, СанктПетербург, улица Стартовая, дом 6, литера Д;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) о взыскании22 937 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 02.03.2010 № 1404 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16; далее - ПАО «Газпром»).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 21 614 руб. 86 коп. В обоснование жалобы указывает, что истцом при расчете неосновательного обогащения не учтены коэффициенты инфляционных процессов, применяемых для расчета арендной платы.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрению без вызова сторон.

Ответчик и третье лицо в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 Комитет (арендодатель) иПАО «Газпром» (арендатор, в лице Общества, действующего на основании доверенности и агентского договора) заключили договор аренды земельного участка № 1404, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок для строительства базы ЛЭС (трасса подводящей ЛЭП) в Архангельске по объекту: «Газопровод-отвод к г. Архангельск, г. Северодвинск» (3 очередь. 5 пусковой комплекс) в составе стройки «Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск площадью 0,9683 га с кадастровым номером 29:16:200501:236, местоположение участка: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Заостровское» в районе дер.Нижние Валдушки.

Срок действия договора 11 месяцев с 25.01.2010 по 25.12.2010 (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 02.03.2010.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.10.2011 № 2 к договору, по условиям которого арендная плата составила 15 093 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.12.2012 № 633, согласно которому размер арендой платы составляет 140 453 руб.

В связи с необходимостью перерасчета арендной платы по заявленному договору в сторону уменьшения, истцом в администрацию МО «Приморский муниципальный район» направлены письма от 29.06.2016 № 02/031-16628 и от 15.07.2016 №02/031-18349 с просьбой о представлении расчетов арендной платы и актов сверки взаимных расчетов в соответствии с действующим законодательством.

Ответов на указанные письма не поступило.

Сумма излишне внесенной арендной платы по оспариваемому договору не возвращена.

Общество направило обращение от 21.07.2016 № 02/031-18938 в Министерство имущественных отношений Архангельской области с просьбой оказать содействие в предоставлении расчетов и актов сверки взаиморасчетов по договору.

Министерство в свою очередь направило в адрес администрацииМО «Приморский муниципальный район» письмо от 25.07.2016 № 312-05-06/6691 с подтверждением необходимости предоставления со стороны администрации расчетов и актов сверки взаиморасчетов.

Однако ответа от администрации МО «Приморский муниципальный район» не последовало.

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 названного Кодекса правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ГК РФ (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Основные принципы и Правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение указанных положений Минэкономразвития России принят приказ от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», согласно которому ставка арендной платы в отношении указанных земельных участков на территории Архангельской области установлена в размере 0,23 руб. за 1 кв.м земельного участка.

По расчетам истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составил 22 937 руб. 22 коп.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения истцом не учтены коэффициенты инфляционных процессов, применяемых для расчета аренной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании подателем жалобы положений действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября2018 года по делу № А05-8418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова