Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А68-544/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-544/2022

20АП-4222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ТНС Энерго Тула» - ФИО2 (доверенность от 22.06.2022, доверенность передоверия № 01-192/2022 – ТНС от 22.06.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Заокский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-544/2022 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Заокский район в лице администрации муниципального образования Заокский район (Тульская область, Заокский район, Заокский рабочий поселок, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию Заокский район в лице администрации муниципального образования Заокский район (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 777 843 руб. 68 коп., пени по состоянию на 14.01.2022 в сумме 12 714 руб. 75 коп., пени, начисленные с 15.01.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 56 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-544/2022 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования Заокский район в лице администрации муниципального образования Заокский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 372 704 руб. 06 коп., пени по состоянию на 09.02.2022 в сумме 12 428 руб. 24 коп., а всего – 385 132 руб. 30 коп., пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства. С муниципального образования Заокский район в лице администрации муниципального образования Заокский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 164 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС Энерго Тула» к муниципальному образованию Заокский район в лице администрации муниципального образования Заокский район отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 647 руб., почтовые расходы в сумме 29 руб. отнесены на акционерное общество «ТНС Энерго Тула».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда основывается на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9779/2020 от 20.04.2021, которым установлено что владельцем объектов электросетевого хозяйства ТП-1262, ТП-1267, ТП-1275 является ответчик. Однако, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции по делу № А68-9779/2020 не установлена принадлежность, указанных в исковом заявлении ТП № 1262, ТП №1267, ТП №1275 к электрическим сетям находящимися в собственности муниципального образования Заокский район.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что не оспаривает решение в части отказа в иске. В судебном заседании представитель АО «ТНС Энерго Тула» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием иска является потребление ответчиком электрической энергии в ноябре 2021 года через объекты электросетевого хозяйства ТП-1262, ТП-1267, ТП-1275.

В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права за муниципальным образованием Заокский район на объект права – электрические сети, в состав объекта входит: лит I, III – Воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1587 км.; лит. II – Кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2,8941 км., назначение: Сооружение, протяженность 0, количество этажей: 0, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый.

Также истцом представлены в дело акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 9-704 от 10.09.2009, № 9-704 от 10.04.2009, № 9-704 от 10.09.2009, № 9-701 от 10.09.2009, № 9-700 от 10.09.2009, № 9-700 от 10.09.2009 от РУ 0.4 кВ в точках присоединения ТП-1262, ТП-1267, ТП-1275.

Принадлежность ответчику спорных объектов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 по делу №А68-9779/2020.

Истцом в материалы дела предоставлен справочный расчет задолженности, произведенный с применением тарифа для покупки электрической энергии с целью компенсации фактических потерь на сумму 372 704 руб. 06 коп. и 12 428 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 09.02.2022 и далее по день исполнения обязательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 544 ГК РФ, пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в сумме 372 704 руб. 06 коп.

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442.

Пунктом 140 раздела X Основных положений № 442 установлено, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор энергоснабжения, однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Действительно, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу, что в отсутствие между сторонами разногласий по объему поставленной электрической энергии в сети ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный объем должен быть оплачен ответчиком по тарифу для оплаты потерь в сетях, а не по тарифу для потребителя, который включает в себя составляющую часть стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно представленному истцом справочному расчету, составленного исходя из тарифа на оплату потерь, задолженность ответчика за период ноябрь 2021 составляет 372 704 руб. 06 коп.

С учетом изложенного судом удовлетворены требования о взыскании задолженности согласно справочного расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также представлен справочный расчет, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.12.2021 по 09.02.2022 составили в сумме 12 428 руб. 24 коп. и далее по день исполнения обязательства.

Судом расчет пени в сумме 12 428 руб. 24 коп. проверен судом области и признан обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 372 704 рублей 06 копеек, пеней в размере 12 428 рублей 24 копеек, а также пеней, начисленных исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 10.02.2022 по 31.03.2022 с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 140 раздела X Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании в том числе, показаний приборов учета, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законодательство обязывает организацию - владельца сетевого хозяйства осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.8 Правил № 861). В силу п.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п.4 ст.26 и п.3 ст.32 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также в п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

АМО Заокский район не оспаривает, а напротив подтверждает, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Тульская обл., Заокский р-н., пос. Сосновый, Воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км; Кабельная ЛЭП низкого напряжения L-2,8941 км, принадлежат ему на праве собственности, кроме того, в суде первой инстанции ответчиком доводы о принадлежности электросетевого хозяйства не оспаривались. Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательства по делу. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в суд первой инстанции дополнительных доказательств не представил.

Доводы заявителя о том, что свидетельство 71-АД 315920 от 11.02.2015 на право муниципальной собственности муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, судами не исследовано, противоречит материалам дела, поскольку данное свидетельство являлось предметом исследования суда, копия свидетельства была приобщена к материалам дела судом области и ему была дана надлежащая правовая оценка (л. д. 11).

Учитывая изложенное, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи



И.Г. Сентюрина

Н.В. Егураева

И.П. Грошев