Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-46178/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23617/2023

Дело № А41-46178/21
11 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТЭСК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу № А41-46178/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭСК»

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ООО «ТЭСК») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу №А41-46178/2021 ООО «ТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий Коврига А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТЭСК» ФИО4 следующих сведений и документов:

1. Учредительные документы должника;

2. Свидетельства о государственной регистрации должника, о постановке его на налоговый учет, о внесении изменений в учредительные документы;

3. Документы, подтверждающих права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технических паспортов автотранспортных средств;

4. Протоколов собраний (заседаний) руководящих органов должника за период с 2019 г. по настоящее время;

5. Приказов и распоряжений руководителя должника за период с 2019 г. по настоящее время;

6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудиторских фирм за период с 2019 г. по настоящее время;

7. Документы (договоров, расписок и т.п.), подтверждающих выбытие имущества (купля-продажа, дарение и т.п.) должника за период с 2019 г. по настоящее время;

8. Договора, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за период с 2019 г. по настоящее время;

9. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

10. Документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. Документов первичного бухгалтерского учета должника, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемых в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2019 г. по настоящее время;

12. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника;

13. Справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами;

14. Лицензии и сертификаты должника;

15. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) должника;

16. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника;

17. Сведения о наличии имущества у должника, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

18. Сведения об обременении имущества должника обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

20. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

22. Сведения о выданных должником доверенностях;

23. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24. Сведения о материально ответственных лицах должника и лиц, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

а также о взыскании с ФИО4 с 01.08.2023 судебной неустойки (астрента) в размере 500 руб. за каждый день просрочки непредставления документов и сведений за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-46178/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коврига А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО4 об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции, предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании путем веб-конференции, в течение судебного заседания осуществлялся вызов.

ФИО4 не подключился, какие-либо заявления или ходатайства по поводу невозможности участия в судебном заседании не заявил.

ФИО4 направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный управляющий должника направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу №А41-46178/2021 суд обязал орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

20.07.2022 конкурсный управляющий ООО «ТЭСК» направил в адрес ФИО4 запрос о предоставлении документов и сведений (аналогичный список документов указан в заявлении об истребовании, поданном в арбитражный суд), который, как указывает заявитель, оставлен без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанная обязанность ФИО4 в установленный срок не исполнена, конкурсный управляющий ООО «ТЭСК» обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и взыскании судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые в настоящем обособленном споре документы направлены ФИО4 в адрес конкурсного управляющего 19.06.2023 (л.д. 44, 45), в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, установив, что все имевшиеся у руководителя документы 19.06.2023 направлены конкурсному управляющему Коврига А.А. согласно описи вложения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу № А41-46178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин