Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А07-19032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19032/2022
г. Уфа
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2. Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2022, диплом № 93 от 10.06.1998, паспорт

от ответчика – ФИО3 представитель доверенность №3дв от 10.01.2023, диплом № 28 от 10.07.2014, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, определив:

- пункт 3.1. договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 4 696 498,82 (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 82 копейки, без учета НДС 20%. и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 М 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом об оценке М 78/06-РС/2022, составленным ООО «Консалтинговая компания «Агата»;

- пункт 3.3 договора в следующей редакции: «3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 469 649, 88 (Четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 88 копеек, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца»;

- приложение (График платежей) из расчета цены объекта - 4 696 498,82 (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 82 копейки, без учета НДС 20%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность».

08.08.2022 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку стоимость объекта муниципального нежилого фонда определена независимым оценщиком ООО «Аудит-Безопасность» в соответствии с отчетом №22-7/5/1-Н от 28.02.2022, отчет истцом не оспорен, необоснованность установленной рыночной стоимости объекта оценки не доказана. Условия приватизации утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.05.2022 №701, внесение изменений в условия приватизации и проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа, не представляется возможным.

В предварительное заседание истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению соответствия федеральным стандартам оценки представленного отчета №22-7/5/1-Н от 28.02.2022 общества «Аудит-безопасность» по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также со ссылкой на ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по установления независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, представлены гарантийные письма экспертных организаций, документы на экспертов, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы, доказательства перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет проведения экспертизы.

Ходатайство истца удовлетворено судом, определением от 22.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106 № 22-7/5/1-Н от 28.02.2022, составленный ООО «Аудит-безопасность»? Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?

- Какова рыночная стоимость нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106, по состоянию на 22 декабря 2021 г., без учета НДС 20 %».

30.09.2022 в суд поступило заключение эксперта № 87.

17.11.2022 от ответчика поступили письменные пояснения по заключению эксперта.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению экспертизы.

Суд в порядке ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.11.2022 признал явку в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО4 обязательной.

В заседание 19.01.2023 обеспечена явка эксперта, которая предупреждена об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложного заключена, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела. Экспертом даны объяснения на пояснения ответчика, выводы в заключении поддерживает, корректировок не имеет.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове оценщика общества «Аудит-Безопасность».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, о чем 19.01.2023 оглашено протокольное определение.

В заседание 19.01.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, требования скорректированы с учетом цены выкупа в соответствии с заключением эксперта.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 19.01.2023 объявлен перерыв до 26.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

24.01.2023 от Управления поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ФИО5; заявление о зачете денежных средств в сумме 56 350 руб., перечисленных Управлением 11.08.2022 по делу №А07-15266/2022 и не освоенных.

В заседание 26.01.2023 ответчиком представлены возражения общества «Аудит-Безопасность» на заключение эксперта ФИО4

Представитель истца возражает против назначения по делу повторной экспертизы, ходатайствует о рассмотрении спора по существу.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 26.01.2023 объявлен перерыв до 27.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

27.01.2023 от Управления поступило дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, отказ в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 22.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тепло» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обратилось в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о выкупе арендуемого объекта - нежилого помещения подвала жилого здания общей площадью 152,2 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 106.

Администрацией 16.05.2022 принято постановление № 701 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда».

19.05.2022 Управлением в адрес истца сопроводительным письмом № УЗ-2785 направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, цена объекта в соответствии с п. 3.1 определена в сумме 8 127 652 руб. 87 коп. без учёта НДС 20 %.

Не согласившись с предложенной ценой, истец 09.06.2022 направил в адрес ответчика протокол разногласий от 07.06.22 к проекту договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 19.05.2022 с предложением установить цену в размере 4 696 498 руб. 82 коп. без учёта НДС 20 %, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчётом об оценке № 78/06-РС/2022, выполненным ООО «Консалтинговая компания «Агата».

Управление письмом от 21.06.2022 № 15724 отклонило предложенный истцом протокол разногласий.

Истец, полагая, что указанная в проекте договора купли-продажи цена нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта.

Обществом «Тепло» заявлено о применении рыночной стоимости согласно заключению эксперта ФИО4 № 87.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной, настаивает на применении стоимости объекта, определенной независимым оценщиком ООО «Аудит-Безопасность» в соответствии с отчетом №22-7/5/1-Н от 28.02.2022.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 22.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106 № 22-7/5/1-Н от 28.02.2022, составленный ООО «Аудит-безопасность»? Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?

- Какова рыночная стоимость нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106, по состоянию на 22 декабря 2021 г., без учета НДС 20 %».

Экспертом ФИО4 в заключении № 87, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на вопрос первый сделан вывод о том, что отчет № 22-7/5/1-Н от 28.02.2022, составленный ООО «Аудит-Безопасность» не соответствует федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством. Несоответствие отчета, повлиявшее на величину рыночной стоимости, выразилось в том, что основные выводы относительно рынка недвижимости сделаны с использованием несопоставимых объектов; неверно выбраны аналоги сравнения для расчета стоимости; нарушены п.10 ФСО 1 «Общий понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», п. 22б, п. 22е ФСО 7 «Оценка недвижимости».

На второй, поставленный перед экспертом вопрос сделан вывод, что рыночная стоимость нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 02:55:010103:1708, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106 по состоянию на 22.12.2021 без учета НДС составила 4 909 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

На все возражения ответчика экспертом даны пояснения.

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Несоответствие представленного в материалы дела отчета об оценке от 30.09.2022, подготовленного ФИО4, положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 4 909 000 руб. Спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с урегулированием разногласий в редакции истца расходы по оплате государственной пошлины по заявлению (6000 руб.) и по оплате экспертизы (35 000 руб.) относятся на Управление. При этом обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» подлежат возврату с депозитного счета суда 15 000 руб., излишне уплаченных поручением от 08.08.2022 № 7, поскольку в счет оплаты экспертизы им перечислено 50 000 руб., в то время как стоимость экспертизы определена в размере 35 000 руб.; Управлению - 56350 руб., уплаченных поручением от 11.08.2022 № 215747, о чем судом вынесены отдельные определения. Денежные средства в размере 35 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту, о чем судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 19 мая 2022 года.

Определить пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: 2 38_6198327 Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106), арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 19 мая 2022 года, в следующей редакции: «3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 4 909 000 (Четыре миллиона девятьсот девять тысяч) рублей, без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой судебной экспертизой по делу №А07- 19032/2022 (ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ»).».

Определить пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (помещений подвала пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:010103:1708), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, 106), арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 19 мая 2022 года, в следующей редакции: «3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 490 900 (Четыреста девяносто тысяч девятьсот) рублей, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца».

Определить Приложение (График платежей) к Договору куплипродажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 19 мая 2022 года, из расчета цены Объекта - 4 909 000 (Четыре миллиона девятьсот девять тысяч) рублей, без учета НДС 20%.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб., по оплате экспертизы 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов