Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А24-4005/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4005/2017
г. Владивосток
23 января 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-9517/2017,

на определение от 21.11.2017 судьи А.М. Сакуна

об оставлении иска без рассмотрения

по делу № А24-4005/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКом»

о расторжении договора аренды от 07.03.2012 № 82/12,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2018 сроком действия на 3 месяца, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЕвроКом») о расторжении договора аренды земельного участка от 07.03.2012 № 82/12 с кадастровым номером 41:01:0010116:656 и обязании освободить земельный участок.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором он просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЕвроКом», конкурсному управляющему ООО «ЕвроКом» ФИО2 совершать действия по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:656, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 28.07.2017 Арбитражный суд Камчатского края заявление истца удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017 исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений к ней) обжалуемый судебный акт отменить. Апеллянт считает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Управлением требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, ошибочным. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2017 по делу №А24-4042/2015, которым удовлетворены исковые требования Управления о взыскании с ООО «ЕвроКом» суммы долга в размере 4 489 117 рублей 81 копейку и неустойки в размере 633 649 рублей 49 копеек, требования о расторжении договора аренды от 07.03.2012 №82/12 оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок, в связи с чем Управление было вынуждено обратиться с новым исковым заявление в Арбитражный суд Камчатского края. При этом в рамках дела №А24-4042/2015 установлено, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, следовательно, принадлежащие ООО «ЕвроКом» имущественные права по договору аренды от 07.03.2012 №82/12 не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивало права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции не установил оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ООО «ЕвроКом». Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), поскольку не применил данный вывод в настоящем деле. Кроме того, отмечает, что ответчиком не доказано включение права аренды в конкурсную массу должника. Также указывает, что не согласен с отчетом №1704К/03111 от 02.05.2017 об оценке права аренды земельного участка, поскольку отчет не был направлен в адрес истца для согласования.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Судом установлено, что к отзыву ответчика на апелляционную жалобу приложены результаты инвентаризации от 05.07.2017, а также отчет об оценке недвижимого имущества должника от 12.07.2017, распечатанные с общеизвестного источника объявления конкурсного управляющего, которые представитель просил приобщить к материалам дела.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела указанные документы, поскольку они представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционным судом установлено, что 07.03.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ООО «ЕвроКом» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка № 82/12, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010116:656, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 77 100 кв.м, местоположение: <...>.

Согласно пункту 2.1 договор заключен до 07.03.2015, участок считается переданным Обществу с 07.03.2012 (пункт 1.3 договора).

Годовой размер арендной платы составляет 4 267 000 руб. в год, размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1); арендная плата в соответствии с Расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 07.03.2022.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2012.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнил.

Письмом от 11.09.2015 № 01-0801/4412/5 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор от 07.03.2012 № 82/12, направив ему соглашение о расторжении договора и акт возврата земельного участка (отправлено 17.09.2015 согласно почтовому реестру). Данные документы были направлены в адрес ООО «ЕвроКом» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре, но были возращены 19.10.2015 почтовой службой по причине истечения срока хранения.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, долг не уплачен, Управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора № 82/12 от 07.03.2012 и освобождении земельного участка путем передачи его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2016 по делу № А24-1424/2014 ООО «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2017 по делу №А24-4042/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, с ООО «ЕвроКом» в пользу Управления взыскано 4 489 117 рублей 81 копейка основного долга и 633 649 рублей 49 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано. Требование о расторжении договора № 82/12 от 07.03.2012 оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (не соблюдение претензионного порядка). В удовлетворении требования об обязании ООО «ЕвроКом» освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи, отказано.

Письмом от 16.06.2017 исх. № 01-08-01/684917 истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по договору от 07.03.2012 №82/12, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре, но было возращено почтовой службой по причине истечения срока хранения, а также в адрес арбитражного управляющего и получено последним 17.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

На основании статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 №506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском» (утратил силу с 01.03.2015) распоряжение земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:656 осуществлялось Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1.3 Устава Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2012 №839-р, Управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация городского округа) полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городской округ) вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

В связи с изложенным, с учетом функционального правопреемства между органами государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оставляя исковое заявления Управления без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Право аренды земельных участков к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесено.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В силу статьи 606 ГК РФ содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 ГК РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены земельным законодательством.

Часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого ЗК РФ, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 статьи 22 ЗК РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 ЗК РФ: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 ГК РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

В данном случае срок действия договора определен сторонами по 07.03.2022, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления, учитывая, что такое право аренды подлежит включению в конкурсную массу, соответственно, требование о расторжении договора не могло быть разрешено в общем исковом порядке.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку, по смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 №306-КГ15-15500, от 08.09.2016 №309-ЭС16-4636.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, статьями 126, 130, 131 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил заявленные требования без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат выводам, установленным в решении Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2017 по делу №А24-4042/2015, коллегия отклоняет ввиду следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2017 по делу №А24-4042/2015 требование истца о расторжении договора от 07.03.2012 №82/12 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В данном случае имеет место не факт, установленный судебным актом по делу №А24-4042/2014, а правовые выводы, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что исковое заявление по делу №А24-4042/2015 предъявлено в суд 30.10.2015, до введения в отношении ответчика конкурсного производства, в то время как иск по настоящему делу подан после признания должника банкротом.

Довод Управления о невключении права аренды в конкурсную массу опровергается представленными ответчиком результатами инвентаризации от 05.07.2017, а также отчетом об оценке недвижимого имущества должника №1704К/03111 от 12.07.2017.

Ссылку заявителя жалобы на то, что Управление не согласно с отчетом №1704К/03111 от 02.05.2017 об оценке права аренды земельного участка, поскольку отчет не был направлен в адрес истца для согласования, коллегия отклоняет как не имеющую значение для решения вопроса об оставлении иска без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2017 по делу №А24-4005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев