Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А45-7598/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-7598/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 ( № 07АП-9529/2020(15)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7598/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании приняли участие: от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 11.10.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021, принятого по обособленному спору о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи автомобиля от 08.11.2018, заключенного с ФИО4 с обязанием вернуть в конкурсную массу общества «РАТЭК-Авто» автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN <***>, на взыскание с ФИО4 в пользу конкурсной массы должника рыночной стоимости транспортного средства в размере 847 670 руб. и о разъяснении исполнения судебного акта.


К участию в споре, определением суда от 19.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Определением от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения на взыскание с ФИО4 в пользу конкурсной массы должника рыночной стоимости транспортного средства в размере 847 670 руб. и о разъяснении исполнения судебного акта.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение от 09.12.2022, принять новый судебный акт, изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу № А45-7598/2019, путем взыскания с ФИО4 рыночной стоимости транспортного средства в размере 847 670 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в адрес конкурсного управляющего от ОСП по Советскому АО г. Омска поступило предложение о принятии в конкурсную массу автомобиля, находящегося по адресу: <...>, при отсутствии полиса ОСАГО и диагностической карты; конкурсный управляющий отказался принять автомобиль, так как автомобиль был приобретен покупателем по адресу: <...>, то есть по месту государственной регистрации должника и должен быть возвращен по тому же адресу, при этом в технически исправном состоянии - при наличии полиса ОСАГО и диагностической карты; от ОСП по Советскому АО г.Омска в адрес суда поступили документы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 17.03.2021, по заявлению конкурсного управляющего, в том числе представлены фотографии автотранспортного средства, идентифицировать транспортное средство по фотографиям не представляется возможным, государственный регистрационный знак автомобиля с фотографии <***> VIN автомобиля не различим, согласно определению суда от 17.03.2021 по делу № А45-7598/2019 в конкурсную массу должен быть передан автомобиль с гос. номером K086FC154, а не с гос. номером <***>; отсутствие диагностической карты на спорный автомобиль и полиса ОСАГО для управления автомобилем затрудняет исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу № А45-7598/2019.

ФИО4 в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, возражения на отзыв, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан недействительной сделкой должника - договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК- Авто» и ФИО4, в качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО4 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN <***>, в случае возврата имущества в конкурсную массу восстановлено право требования ФИО4 к должнику в размере 200 000 рублей.

14.10.2021 Арбитражным судом Новосибирской области конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серия ФС № 034523790 по делу № А45-7598/2019.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22696/22/55004-ИП, в рамках которого ФИО4 обязан возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN <***>.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на прекращение действия единственного полиса ОСАГО, выданного на имя ФИО4, наличие полиса ОСАГО при эксплуатации транспортного средства необходимо, вероятно, автомобиль находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется, следовательно, не может быть возвращен в конкурсную массу должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 17.03.2021 путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в


порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.


По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750, при отсутствии у должника возможности вернуть имущество в натуре, взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Между тем, соответствующие доказательства конкурсным управляющим представлены не были.

Суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, в том числе, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа; письмами 17.10.2022, от 17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области уведомлял конкурсного управляющего о фактическом местонахождении автомобиля по адресу: <...>, предложил в добровольном порядке в срок до 26.10.2022 принять в конкурсную массу спорный автомобиль.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем представлены письменные пояснения, согласно которым транспортное средство имеется в наличии, однако не может быть транспортировано к месту пребывания конкурсного управляющего в виду отсутствия диагностической карты и полиса ОСАГО, других препятствий судебным приставом-исполнителем не установлено, конкурсный управляющий отказалась принять транспортное средство с формулировкой «об обязанности передать автомобиль в технически исправном состоянии».

Доводы управляющего о том, что отсутствие диагностической карты на спорный автомобиль и полиса ОСАГО для управления автомобилем затрудняет исполнение определения суда от 17.03.2021, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае, при возврате спорного автомобиля в конкурсную массу, обязанность пройти технический осмотр и получить диагностическую карту, в отсутствие доказательств


эксплуатации спорного транспортного средства ФИО4, не может быть возложена на последнего.

Указанная конкурсным управляющим при отказе принять транспортное средство формулировка «об обязанности передать автомобиль в технически исправном состоянии», документально не подтверждена; представленные ФИО4 в материалы дела сведения о техническом состоянии транспортного средства от 14.10.2022 эксперта по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств ФИО6, согласно которым автомобиль (модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К086АС154, VIN <***>) является технически исправным и соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля от 08.11.2018; пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО7 (с приложениями) о произведенном осмотре 30.11.2022 спорного автомобиля, в ходе которого установлена его полная комплектность и соответствие требованиям исполнительного документа выданного на основании судебного акта, Акт осмотра и фотоматериалы, конкурсным управляющим относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) не опровергнуты (с учетом бремени доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта).

Ссылка на обязанность по определению суда от 17.03.2021 передать в конкурсную массу автомобиль с гос. номером K086FC154, а не с гос. номером <***> несостоятельны, согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 10), приложенной управляющим к заявлению об оспаривании сделки, при постановке 05.12.2018 ответчиком транспортного средства на учет ему присвоен гос. номер <***>.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта при представлении относимых и допустимых доказательств (статья 67, 68 АПК РФ) невозможности возврата имущества в конкурсную массу в виду его технического состояния, в том числе, и с учетом новых доказательств.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество, подлежащее возврату должнику, находится во владении ФИО4, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт выбытия (утраты) названного имущества, и как следствие отсутствует возможность замены исполнения определения суда путем изменения способа исполнения судебного акта с возврата транспортного средства в натуре на возмещение его стоимости, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления управляющего.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неправильной оценки существенных обстоятельств не соответствуют установленным обстоятельствам, входящим в предмет исследования по настоящему обособленному спору, и не опровергают выводов


суда о правильном применении надлежащих норм, касающихся разрешения вопроса об изменении способа исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457598/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи Л.Н. Апциаури ФИО1 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 22.01.2022 2:22:12

Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.01.2022 5:56:03

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна