Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-216694/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2022 года

Дело №А40-216694/21-144-1611



Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Коптевский рынок»

к ответчику: Госинспекции по недвижимости

об отмене постановления от 27.09.2021 по делу № 4466-ЗУ/9090935-21


с участием:

от заявителя: Мелешкина А. М. (паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом)

от ответчика: Сабирова Л. Э. (паспорт, доверенность от 27.07.2022 № Гин-Д-32135/22, диплом)


УСТАНОВИЛ


ООО «Коптевский рынок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости, инспекция) по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 №4466-ЗУ/9090935-21 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 судебный акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях и дополнениях к ним.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и было установлено судом, 25.08.2021 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания на проведение выездного обследования от 24.08.2021 №4465, поручения на проведение планового рейдового обследования от 25.08.2021 № 9090935 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, стр. 9, размещаются сооружения - ряды палаток (лотков) общей площадью 1 000 кв.м, вышеуказанные строения не поставлены на технический и кадастровый учеты, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не оформлено.

Также на участке расположено строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Коптевская, владение 24, строение 27Б/Н, площадью 73,9 кв.м, которое на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано.

Особыми условиями договора аренды от 25.05.2016 №М-09-049040 указано, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство не выдавалось.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 25.08.2021 №9090935, протоколе осмотра территории от 25.08.2021, протоколе инструментального обследования от 25.08.2021 №9066967 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 16.09.2021 Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО «Коптевский рынок» был составлен протокол об административном правонарушении №9090935.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении № 4466-ЗУ/9090935-21 ООО «Коптевский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 5 185 129 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Коптевский рынок» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 судебный акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не дана оценка обстоятельству нахождения на спорном земельном участке пристройки площадью 73,9 кв.м., что может свидетельствовать о нарушение ООО «Коптевский рынок» требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Проверив указанные обстоятельства, судом установлено следующее.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке имеется сооружение с адресным ориентиром Коптевская ул., вл. 24, стр. 27Б/Н площадью 73,9 кв.м. Указанное сооружение на кадастровый учет на поставлена, право собственности не оформлено.

Из указанного обстоятельства Инспекцией сделан вывод о допущенном Обществом нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что сооружение 27Б/Н общей площадью 73,9 кв.м. является пристройкой и не имеет признаков капитальности, что подтверждается письмом о рассмотрении обращений (исх. №ГИН-исх-42166/21 от 28.09.2021).

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Поскольку конструкции, именуемые Инспекцией «пристройка» не являются объектом капитального строительства, соответственно Общество не производило строительство объектов капитального строительства и/или их реконструкции, в связи с чем не может нарушить требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством либо реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Согласно Составу подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение к Передаточному Акту имущественного комплекса от 2006г.), в п. 1.1. обозначены Здания - капитальные объекты, которыми ООО «Коптевский рынок» владеет на праве собственности, а в п. 1.2. обозначены сооружения - объекты вспомогательного назначения (среди них: мусоросборник, металлическая ограда рынка, асфальтирование площадок и т.д.), включая и спорный объект - строение 27Б/Н (п. 14).

Таким образом, спорное не капительное сооружение существовало на земельном участке еще до момента приватизации ООО «Коптевский рынок».

Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, письмом Департамента городского имущества города Москвы (исх. №33-5-51671/15-(2)-1 от 01.02.2016), также подтверждено расположение на указанном земельном участке некапитального строения 27Б/Н.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством на нем строений, ООО «Коптевский рынок» не допускало, следовательно в действиях заявителя отсутствует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Доказательств, в своей совокупности опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.09.2021 по делу № 4466-ЗУ/9090935-21.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили