Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № А41-86846/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86846/17
30 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, по доверенности от 20.04.18,

от финансового управляющего ФИО3: представитель не явился, извещен,

от ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу №А41-86846/17, принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) «Смоленский Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 902 318 рублей 28 копеек (л.д. 2-3).

            Заявление подано в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года требования в удовлетворении ходатайства ОАО «Смоленский Банк» о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов отказано. Требование ОАО «Смоленский Банк» признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4 (л.д. 45-47).

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 49-50).

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и финансового управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

            В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                          ОАО «Смоленский Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу № А41-86846/17 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 20 января 2018 года.

            28 марта 2018 года конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО4

            В обоснование заявленных требований кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 08.07.11.

            Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы по делу №2-596 с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.11 в сумме 915 138 рублей 85 копеек.

            На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.06.17 (л.д. 29).

                        Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени должником не погашена. 

            Заявляя о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» сослался на то, что до настоящего времени уведомления от финансового управляющего должника в ГК «АСВ» не поступило. К заявлению ГК «АСВ» приложило постановление о возбуждении по его заявлению исполнительного производства в отношении ФИО4

            Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о восстановлении пропущенного срока и признавая требование ОАО «Смоленский Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что информация о банкротстве ФИО5 была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной.

            Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

            В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

            Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

                        Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

                        Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

                        Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

            Уведомление в адрес конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» финансовым управляющим должника направлено не было.

            При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования ОАО «Смоленский Банк» в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как указывалось выше, в обоснование правомерности заявленных требований конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» указал на неисполнение должником обязательств по кредитному договору № <***> от 08.07.11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Судебным приказом мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы по делу №2-596 с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.11 в сумме 915 138 рублей 85 копеек.

            На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.06.17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу № А41-86846/17 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

На момент вынесения Арбитражным судом Московской области решения о признании ФИО4 банкротом задолженность ее перед ОАО «Смоленский Банк» составила 1 902 318 рублей 28 копеек, в том числе 1 151 869,24 руб. – основной долг, 744 273,35 руб. - неустойка, 6 175,69 руб. – госпошлина.

            Доказательств погашения задолженности перед ОАО «Смоленский Банк» в материалы дела не представлено.

            Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Смоленский Банк» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов                    ФИО4

            При указанных обстоятельствах, определение суда от 29 марта 208 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу № А41-86846/17 изменить. Включить требование ОАО «Смоленский Банк» в размере 1 902 318,28 руб., в том числе 1 151 869,24 руб. – основной долг, 744 273,35 руб. - неустойка, 6 175,69 руб. – госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи:


Н.Н. Катькина


А.В. Терешин