Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А62-10545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.12.2018 Дело № А62-10545/2018


Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1066731103658;ИНН 6730063460)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.11.2018 №12.2-0404вн-Ом/0159-2018 в части примененной меры ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 15.11.2018, удостоверение);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 05.12.2017, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХЭКСПЕРТИЗА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.11.2018 №12.2-0404вн-Ом/0159-2018 в части примененной меры ответственности.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 19.09.2018 № С-404-пр с целью проверки соблюдения лицензиатором лицензионных требований при проведении экспертизы промышленной безопасности, задачей которой являлось проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, требований законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны по адресу: <...>, управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что ООО «Энерготехэкспертиза» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: 214031, <...> не указанному в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2006 № ДЭ-00-006604, чем нарушены подпункт 5 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 №682), что подтверждается разделом 1.2 заключения экспертизы промышленной безопасности сосуда работающего под давлением УТ 60/19, зав.№44840 рег. №448340/76, применяемом на опасном производственном объекте «Площадка ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод», эксплуатируемом ГУП города Москвы «ЛПЗ» рег.№01-07181 от 19.01.2007, расположенный по адресу: <...>. Указанный адрес 214031, <...> по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности, отсутствует в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2006 № ДЭ-00-006604. Разделом 1.2 заключения экспертизы промышленной безопасности сосуда работающего под давлением УТ 60/19, зав.№44839 рег. №448340/76 применяемом на опасном производственном объекте «Площадка ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод» рег.№01-07181 от 19.01.2007 эксплуатируемом ГУП города Москвы «ЛПЗ»., расположенный по адресу: <...>, указанный адрес 214031, <...> по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности, отсутствует в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2006 № ДЭ-00-006604. Разделом 1.2 заключения экспертизы промышленной безопасности участка редуцирования газа (ПУРГ-40-ЭК, ГРПШ-13-1НУ1, УГРПШ(К)-50Н-У1) применяемом на опасном производственном объекте «Сетв газопотребления Смоленского филиала ЗАО «Стройкоплект-Эмааль»_Смоленский ЛКЗ» рег.№А01-12439-0003 от 02.04.2012 эксплуатируемом АО «Стройкомплект-Эмаль»., расположенный по адресу: <...>. Указанный адрес 214031, <...> по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности, отсутствует в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2006 № ДЭ-00-006604.

По результатам проверки Управлением 22.10.2018 составлен акт № 12.2-0404вн-А/0148-2018 и вынесено предписание № 12.2 -0404вн-П/0148-2018 об устранении выявленных нарушений до 22.01.2019.

Уведомление о необходимости явки в Управление 26.10.2018 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ получено обществом 22.10.2018.

26.10.2018 Управлением в присутствии директора общества составлен протокол № 12.2 -0404вн-Пр/0143-2018 об административном правонарушении.

26.10.2018 Управлением вынесено определение № 12.2 -0404вн-ОМ/0143-2018 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2018, которое вручено представителю общества по доверенности от 08.10.2018 ФИО4

09.11.2018 Управлением в присутствии директора общества вынесено постановление № 12.2-Пс/0143—0404вн-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ ООО «Энерготехэкспертиза», в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу: 214031, <...> не указанному в лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2006 № ДЭ-00-006604. Постановлением № 12.2-Пс/0143—0404вн-2018 ООО «Энерготехэкспертиза» назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил заменить меру административного наказания на предупреждение, так как административное правонарушение совершено обществом впервые. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте уполномоченного органа https://rmsp.nalog.ru/, ООО "ЭНЕРГОТЕХЭКСПЕРТИЗА" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие». Административным органом не доказано причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба.

Ответчик в представленном отзыве указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возможность замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ): лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2012 N682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности") при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес осуществления лицензируемой деятельности, а также представляются документы, прудусмотренные данным пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; что подтверждено материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена; постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в

пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административном

правонарушении.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения. Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией, вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено обществом впервые, свою вину общество признало в полном объеме, выявленные в ходе проведенной Управлением внеплановой проверки нарушения устранены 29.11.2018. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте уполномоченного органа https://rmsp.nalog.ru/, ООО "ЭНЕРГОТЕХЭКСПЕРТИЗА" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

В связи с этим имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2018 №12.2-0404вн-Ом/0159-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1066731103658;ИНН 6730063460) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева