Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-75753/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75753/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ФГАУ «Росижилкомплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-75753/24 по иску ГБУ "Жилищник района Лефортово" к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, 2) ФГАУ «Росижилкомплекс» о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 10.09.2024,



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Жилищник района Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 683 руб. 22 коп., к ФГАУ «Росижилкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 648 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 взысканы с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ГБУ "Жилищник района Лефортово" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 683 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 606 руб. 45 коп. Взысканы с ФГАУ «Росижилкомплекс» в пользу ГБУ "Жилищник района Лефортово" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 635 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 076 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ФГАУ «Росижилкомплекс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-250532/2022 с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20 346 639,96 руб., госпошлина в размере 107 202,48 руб., с ФГАУ «Росжилкомплекс» неосновательное обогащение 5 806 925,86 руб., госпошлина 42 814,93 руб. в пользу ГБУ «Жилищник района Лефортово». Решением суда от 21.07.2023 по делу №А40-250532/22 установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в период с 01.06.2019 по 15.09.2021 не оплатило истцу денежные средства за оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 1- й Краснокурсантский пер., д. 3/5, корп. 11, по обслуживанию помещений, в связи с чем суд с учетом применения срока исковой давности взыскал неосновательное обогащение в размере 20 346 639, 96 руб., с ФГАУ «Росжилкомплекс» суд также взыскал неосновательное обогащение в размере 5 806 925,86 руб. за период с 16.09.2021 по 31.12.2021г.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указал истец, исковое заявление было подано в суд 15.11.2022. Претензии были направлены в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 26.05.2022, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - 07.10.2022. Истец указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» узнало о неосновательности сбережения денежных средств 05.07.2022, а ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - 19.10.2022.

Оплата по иску произведена ФГАУ «Росжилкомплекс» 22.02.2024, а ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - 28.02.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 05.07.2022 по 22.02.2024 в размере 937 648,77 руб., в отношении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - с 19.10.2022 по 28.02.2024 в размере 2 857 683,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, произведя перерасчет процентов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных судом первой инстанции учтен мораторий, доводы о неверном расчете процентов документально не подтверждены. При этом ключевая ставка Банка России применена в соответствующие периоды на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения от ответственности.

Также суд отмечает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацу 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-75753/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев