Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А27-25202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-25202/2020

«24» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г.Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №1089 от 10.11.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.05.2020 года, паспорт;

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 года, сл. удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г.Кемерово (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления №1089 от 10.11.2020.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что наложение на Общество штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 305000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, просит суд учесть факт признания Обществом вины, оплату штрафа согласно постановлению от 08.10.2020, устранение всех выявленных нарушений и изменить постановление административного органа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уменьшив его ниже низшего предела.

Возражая против заявленных требований, Управление с требованием Общества не согласилось, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает несостоятельными. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил оспариваемое постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Акционерного общество «Тандер» (продовольственный магазин «Магнит», <...>) проведена внеплановая выездная проверка согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 14.08.2020 года № 684-вн.

По результатам внеплановой выездной проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 1089 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в сумме 305 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 11 Закон N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 1 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 11 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического Регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятых Решением Евразийского экономического сообщества Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 N 880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Технического Регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятых Решением Евразийского экономического сообщества Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент N 880) для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии со статьей 17 Технического Регламента N 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Запрет на продажу товаров по истечении срока годности также установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о дате изготовления пищевой продукции.

В ходе осмотра предприятия по адресу - <...> 14.08.2020 выявлены нарушения требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

1. Осуществляется реализация хлеба из пшеничной муки не упакованного (изготовитель ИП ФИО4 (согласно информации на ценнике)), маркировочный ярлык отсутствует - что является нарушением требований п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2. Осуществляется реализация сыра фасованного «Маасдам», расфасован в условиях продовольственного магазина - на ярлыке отсутствует дата изготовления - что является нарушением требований п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

3. В обороте предприятия (в торговом зале на витринах) расположена продукция с истекшим сроком годности, что является нарушением требований п. 7, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- Напиток безалкогольный негазированный с соком и кусочками ананаса «Палпи», 0,45 л, дата изготовления 29.09.2019 годен до 28.06.2020 в количестве 11 ед; дата изготовления 07.11.2019 годен до 06.08.2020 в количестве 2 ед.;

- Напиток сокосодержащий из апельсина с мякотью «Палпи», 0,45 л, дата изготовления 08.09.2019 годен до 07.06.2020 в количестве 1 ед.; дата изготовления 03.10.2019 годен до 02.07.2020 в количестве 1 ед.; дата изготовления 19.10.2019 годен до 18.07.2020 в количестве 1 ед.; дата изготовления 20.10.2019 годен до 19.07.2020 в количестве 2 ед.; дата изготовления 13.11.2019 годен до 12.08.2020 в количестве 1 ед.; дата изготовления 18.10.2019 годен до 17.07.2020 в количестве 1 ед.;

-Салат «Оливье», 150г, дата изготовления 06.08.2020 срок годности 7 суток, в количестве 1 ед.;

-Конфеты глазированные с комбинированным корпусом «Lucky Days» со вкусом сливок, дата изготовления 06.04.2020, годен в течении 4 мес., в количестве 5,7 кг;

-Изделие кулинарное мясосодержащее рубленое замороженное «Паста карбонара с сыром и беконом», 350г, дата изготовления 10.06.2019 годен до 09.06.2020;

-Пищевая рыбная продукция холодного копчения - горбуша балык особый формованный ломтики, 120г, дата изготовления 13.06.2020 годен до 12.08.2020 в количестве 2 ед.;

-Пищевая рыбная продукция холодного копчения - масляная рыба Эсколар «балтийский берег» Набор к пиву, 200 г, дата изготовления 08.06.2020, годен до 07.08.2020 в количестве 1 ед.,

- йогурт для питания детей дошкольного возраста «СуперКид Клубника», 103 г, дата изготовления 14.07.2020 годен до 13.08.2020 в количестве 1 ед.;

-Сыр фасованный с голубой плесенью ТМ «GrandBlu» сливочный, 100 г, дата изготовления 09.06.2020 годен до 08.08.2020 в количестве 1 ед.;

-Жевательный мармелад «Бон Пари» Забавный медвежонок, 75г, дата изготовления 26.06.2019 годен до 20.06.2020 в количестве 3 ед.;

- Жевательный мармелад «Haribo»,140 г, дата изготовления 03.05.2019 годен до 03.08.2020 в количестве 3 ед.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что АО «Тандер» нарушило указанные выше требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

АО «Тандер» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования санитарных норм и правил, технических регламентов и Федерального закона № 52-ФЗ, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «Тандер».

Учитывая характер совершённого правонарушения, то, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан (в особенности детей), степень вины правонарушителя, а также принимая во внимание повторность совершения обществом административного правонарушения (дела №А27-6321/2020, А27-20237/2019), арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 305000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае АО «Тандер» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд исходит из недоказанности допустимыми доказательствами наличия оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (Обществом не приведены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями). Надлежащих доказательств тяжелого финансового положения в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Бухгалтерский баланс - документ бухгалтерского учета, представляющий совокупность показателей, обрисовывающих картину финансового и хозяйственного состояния организации на определенную дату. Активы баланса отражают состав и размещение хозяйственных средств организации, а пассивы баланса - источники образования этих средств и их целевое использование. Актив баланса в сумме равен его пассиву.

Согласно пункту 18 ПБУ 4/99 (Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность», утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) Бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Следовательно, бухгалтерский баланс является документом, содержащим обобщенную информацию об итогах финансово-хозяйственной деятельности организации на конец отчетного периода в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом «О бухгалтерском учете» и установленными формами.

Бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о его принятии, Заявителем не представлен в материалы дела.

При этом, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Отказывая в снижении санкции ниже низшего предела суд также принимает во внимание массовость нарушений (отсутствие ярлыков и этикеток, заводской упаковки, истечение сроков годности по множеству групп товаров), что свидетельствует о наличии системных и грубых недостатков в организации работы правонарушителя, которые носят длительный характер и устранены только после обнаружения административным органом, что в совокупности с созданием реальной угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе детей и повторности правонарушений.

На основании изложенного, постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово №1089 от 10.11.2020 вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 137, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов