Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А67-10262/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-10262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4954/2024 (1)) на определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10262/2023 (судья Цейко Я. Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 14.01.1987; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Томская область, ЗАТО Северск, ул.Ленинградская, д.6, кв.27), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО3, должник) обратилась в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2023 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 28.11.2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2023.

Определением от 04.06.2024 Арбитражного суда Томской области суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 (дата рождения: 14.01.1987; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Томская область, ЗАТО Северск, ул.Ленинградская, д.6, кв.27) с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2024.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения при подаче документов в суд, а именно: в заявлении одним из кредиторов указана ФИО1 на основании договора переуступки права требования, что не соответствует действительности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В заявлении о признании несостоятельной (банкротом) должник не указывала, что произошла перемена лиц в обязательствах на основании договора переуступки права требования. В заявлении было указано, что данный кредитор ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет должника, на который был наложен арест судебным приставом-исполнителем и данные денежные средства пошли на погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» по имеющимся исполнительным производствам, что подтверждается заявлениями в ПАО «Сбербанк» и постановлениями о прекращении исполнительных производств. ФИО1 обращалась с исковым требованием в Северский районный суд Томской области о взыскании неосновательного обогащения, однако, в удовлетворении требований ей было отказано и судом предложено обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако данным правом она не воспользовалась

В отзыве финансовый управляющий просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2024 года по делу № А67-10262/2023, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 была указана должником в своем заявлении и была уведомлена финансовым управляющим, что подтверждается почтовым отправлением отслеживанием почтового отправления. Уведомление ФИО1 получено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, следует, что в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 373 832,96 руб. (ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа банк», ПАО «МТС-Банк»).

Требования от иных кредиторов в суд не поступали. Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, а также иные подлежащие опубликованию сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из отчета финансового управляющего следует, что на основной счет должник поступили денежные средства (пособие в связи с рождением ребенка) в размере 93 661,00 руб. Из конкурсной массы исключена сумма прожиточного минимума в размере 93 661,00 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможен. Процедуру реализации имущества необходимо завершить. Представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Задолженность по текущим обязательствам (расходы финансового управляющего) составила 14 610,77 руб.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществляет трудовую деятельность, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является получателем пособия в связи с рождением ребенка.

Финансовым управляющим установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов в полном объеме. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает. Основания для оспаривания сделок отсутствуют.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия процедуры банкротства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

В апелляционной жалобе не приведено документально обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не указаны мероприятия, которые необходимо дополнительно провести управляющему в рамках процедуры банкротства с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции необходимости в проведении дополнительных мероприятий не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также недобросовестности со стороны должника, выраженной в непредоставлении запрашиваемой информации, препятствовании в осуществлении функций финансового управляющего, сокрытии дохода и препятствовании по пополнению конкурсной массы.

В связи с этим арбитражный суд применил последствия, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения при подаче документов в суд, а именно: в заявлении одним из кредиторов указана ФИО1 на основании договора переуступки права требования.

Вместе с тем, указанные доводы не соответствуют действительности. Как следует из заявления должника, задолженность перед ФИО1 по кредитным договорам, заключенными с ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», составляет 136 550 руб. Указанный кредитор ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет Должника, на который был наложен арест судебным приставом-исполнителем и данные денежные средства пошли на погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» по имеющимся исполнительным производствам, что подтверждается заявлениями в ПАО «Сбербанк» и постановлениями о прекращении исполнительных производств.

Более того, указанные доводы апеллянта не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника при возникновении и исполнении обязательств и злоупотреблении правом. Напротив, при подаче заявления о признании банкротом, должником были указаны все имеющиеся по ее мнению кредиторы. Тем самым должник создала возможность финансовому управляющему известить кредиторов в деле о банкротстве, а кредиторам - возможность реализовать свои права в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия у ФИО1 статуса кредитора в деле о банкротстве должника нарушений ее прав и законных интересов не усматривает.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО2 и освобождения должника от исполнения обязательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10262/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.Ю. Сбитнев


Н.Н. Фролова