Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-318984/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-37166/2020-ГК

Дело №А40-318984/19
г.Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧП «ГринАлМа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-318984/19

по иску ООО «Шелл Нефть»

к ЧП «ГринАлМа»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2020 №141/2020/3Р;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шелл Нефть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЧП «ГринАлМа» о взыскании 48 722,02 евро долга.

Решением суда от 15.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (основной держатель карты) заключено соглашение №2018SFS266 от 20.09.2018, в соответствии с п.1.1 которого основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению путем предоставления ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается соответствующими актами, товарными накладными, протоколами транзакций инвойсами и счетами-фактурами. Претензий в отношении приобретенных товаров и услуг от ответчика не поступало.

Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства в части оплаты на сумму 48 722,02 евро, что послужило основанием для направления в его адрес претензии исх.№2019-025 от 30.08.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в размере 48 722,02 евро установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В материалах дела имеются письма ответчика в адрес истца от 21.06.2019 и от 20.09.2019, которые подтверждают факт ведения между сторонами досудебных переговоров.

Гарантийное письмо исх. №20/09/1 датировано 20.09.2019, в то время как направленная истцом ответчику претензия исх. №2019-025 датирована 30.08.2019.

Впоследствии истцом была повторно направлена ответчику претензия от 16.10.2019, которая доставлена ответчику 18.10.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладной почтового оператора DHL №8964695784 и отслеживанием доставки претензии с сайта оператора.

Кроме того, по смыслу п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция была включена в п.4 раздела II «Процессуальные вопросы» (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Основываясь на высказанной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при рассмотрении данного дела апелляционный суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку из поведения ответчика в судебном разбирательстве не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В дело ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из чего следует, что он располагал сведениями о возбуждении производства по делу.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По существу материального требования доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.1.7 соглашения №2018SFS266 от 20.09.2018, по окончании каждого отчетного периода агент предоставляет основному держателю карты отчет агента. В соответствии с п.5.10 соглашения, отчеты агента, а также иные первичные документы, оформляются 15-го числа и в последний день месяца. Перечень первичных документов, которые подлежат выставлению агентом основному держателю карты, приводится в п.1.8 соглашения. В случае поставки товаров непосредственно от агента основному держателю карты, агент выставляет счета-фактуры, накладную по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям. Отчет о транзакциях является отчетом агента.

Отчет о транзакциях (он же отчет агента) содержит список всех сделок, совершенных ответчиком в течение отчетного периода с использованием полученных им топливных карт.

В п.2.3.3 соглашения установлен срок в 10 рабочих дней для предъявления претензий основным держателем карты относительно операций по топливным картам, указанным в отчетах агента.

Пунктом 8.1 приложения 1 к соглашению установлено, что счета и/или калькуляции отсылаются или предоставляются основному держателю карты в интервалы расчетного периода, определяемые агентом. В счете/калькуляции будут указаны транзакции по карте (включая взимаемую за нее сумму) за расчетный период и плата за карту и обслуживание.

В случае если из-за технических особенностей системы регистрация единичных транзакций по карте происходит в следующем (следующих) расчетном периоде, указанные транзакции включаются в расчетные документы (предусмотренные п.1.7 и п.1.8 соглашения) следующего расчетного периода.

Согласно п.7.5 приложения 1 к соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

Любые запросы и (или) претензии по поводу полученных товаров и услуг, включая помимо прочего, запросы копий счетов и (или) квитанций, должны быть совершены в письменной форме и направляться основным держателем карты в адрес агент в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления соответствующего счета.

В претензии указываются: номер карты, дата и место приобретения товаров и получения услуг, количество и стоимость, номер счета, содержание претензии. Вместе с тем, такая подача претензии не освобождают основного держателя карты от обязанности полной оплаты суммы, указанной в счете.

В соответствии с п.5 приложения 1 к соглашению онлайн сервис позволяет пользователям управлять заказами по их картам, получать информацию о транзакциях по картам и анализировать такую информацию с использованием средства отчетности, доступных в онлайн сервисе.

Таким образом, основным первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения сделок по приобретению товаров и услуг в точках продаж системы EuroShell, является отчет о транзакциях, в котором содержатся сведения об использовании ответчиком выданных ему в пользование топливных карт за отчетный период.

В случае передачи отчета о транзакциях вместе с прочими документами посредством электронных каналов связи, данный отчет считается принятым ответчиком по истечении 10 рабочих дней с даты его выставления истцом, в случае отсутствия от ответчика возражений, а указанные в нем операции подлежат оплате.

Таким образом, истцом были представлены в материалы дела необходимые и достаточные доказательства использования ответчиком топливных карт в точках обслуживания euroShell для приобретения топлива в целях заправки автотранспорта ответчика.

Какие-либо претензии по исполнению соглашения ответчик истцу не направил.

Из досудебной переписки следует, что ответчик признал наличие за ним задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-318984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЧП «ГринАлМа» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00