Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-180109/2020

654/2021-77194(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-180109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020г. (резолютивная часть от 26.11.2020г.) по делу № А40-180109/20

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>) к МГУ имени М.В.Ломоносова (ОГРН <***>) о взыскании, встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСКАПСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило МГУ имени М.В.Ломоносова (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 008 241,17 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 474 975 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.11.2020г., изготовленным в полном объеме 07.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" в пользу Акционерного общества "Москапстрой" сумму неосновательного обогащения в размере 15 006 180 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 61 520 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26.12.2017 г. между АО «Москапстрой» и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее по тексту - МГУ имени М.В. Ломоносова) был заключен контракт на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия № 1124-2017 (далее по тексту - контракт).

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту шахт и машинных помещений с заменой лифтового оборудования на объекте культурного наследия - главном корпусе МГУ имени М.В. Ломоносова (22 ед.).

Заказчик, согласно п. 2.1.2,2.1.3 контракта, обязался предоставить подрядчику всю документацию и информацию, необходимую для выполнения работ по контракту, а также принять и оплатить выполненные работы.

На основании письма Заказчика № 2094-19/016-03 от 23.12.2019 г., а также п. 10.7 контракта АО «Москапстрой» было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде денежных средств в размере 16 241 705,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 3121 от 24.12.2019 г.).

27.12.2019 г. от МГУ имени М.В. Ломоносова в адрес АО «Москапстрой» поступило претензионное письмо № 641-20/016-03 от 29.04.2020 г. с требованием выплатить неустойку по контракту № 1124-2017 от 26.12.2017 г. в размере 8 390 071,30 руб. Указанным письмом также АО «Москапстрой» было уведомлено, что сумма неустойки удерживается из обеспечения исполнения контракта.

05.04.2020 г. между АО «Москапстрой» и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее по тексту - МГУ имени М.В. Ломоносова) был заключен договор на выполнение работ по инженерно- техническому проектированию ремонта шахт и машинных помещений с заменой лифтового оборудования на объекте культурного наследия - главном корпусе МГУ им. М.В. Ломоносова (27 ед.) № 0182-223-2018 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по инженерно-техническому проектированию ремонта шахт и машинных помещений с заменой лифтового оборудования на объекте культурного наследия - главном корпусе МГУ им. М.В. Ломоносова. Заказчик, согласно п. 2.1.2, 2.1.3 договора, обязался предоставить подрядчику всю документацию и информацию, необходимую для выполнения работ по договору, а также принять и оплатить выполненные работы.

АО «Москапстрой» в исполнении п. 10.5 договора, было перечислено на расчетный счет МГУ имени М.В. Ломоносова 3 766 535,63 руб. в качестве обеспечения исполнения договора, что подтверждается платежным поручением № 2397 от 14.10.2019 г.

В адрес АО «Москапстрой» от МГУ имени М.В. Ломоносова поступило претензионное письмо № 317-20/016-03 от 26.02.2020 г. с расчетом неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 5 241 510,98 руб., а также с уведомлением о том, что обеспечительный платеж удерживается в полном размере в счет оплаты неустойки и возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно позиции истца рассчитанная и в одностороннем порядке зачтенная Ответчиком сумма неустойки, а так же предъявленная в рамках встречного искового заявления является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заказчик, согласно ст. 718 ГК РФ, обязан оказывать содействие АО «Москапстрой» при выполнении работ в части взаимодействия с проектной организацией, однако никаких действий, направленных на преодоление указанных выше обстоятельств, связанных с устранением ошибок допущенных при проектировании МГУ не предпринималось.

В соответствии с п. 7.9 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение, или просрочка исполнения указанного обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 2.1.2 контракта на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия № 1124-2017 от 26.12.2017 г. Заказчик обязан передать Подрядчику всю документацию и информацию, необходимую для выполнения работ.

Договор был заключен сторонами 26.12.2017 г., в январе 2018 года АО «Москапстрой» произвело обследование объекта, а также проектную документацию, разработанную Заказчиком (контрагентом Заказчика) и переданную в адрес АО «Москапстрой» после заключения договора.

На протяжении всего срок выполнения работ силами АО «Москапстрой» имело место неисполнение встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ. АО «Москапстрой» неоднократно извещало Заказчика о наличии указанных выше обстоятельств, однако

Заказчиком было предъявлено требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по 3-му этапу.

Согласно претензионному письму Ответчика, расчет неустойки был произведен следующим образом:

Срок выполнения работ по этапу 3 составляет 260 календарных дней с даты заключения договора (договор от 26.12.2017 г.) и истекает 12.09.2018 г. Заказчик насчитал неустойку, с учетом приостановления работ, на 392 дня.

Однако, Заказчик необоснованно начислил неустойку за указанный период в силу следующего:

1) с даты заключения договора (26.12.2017 г.) Заказчик предоставил проектную документацию лишь 03.04.2018 г. письмом № 257/03.04.18/300-03.

Таким образом на период с 27.12.2017 г. по 03.04.2018 г. (97 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

2) с 19.04.2018 г. по 21.06.2018 г. стороны приостановили выполнение работ - оформили акты приостановки выполнения работ, что Ответчиком не оспаривается и не производиться расчет неустойки за указанный период.

Таким образом на период с 19.04.2018 г. по 21.06.2018 г. (63 дня) была приостановка в выполнении работ, что Заказчиком не отрицается.

3) с 21.06.2018 г. АО «Москапстрой известило Заказчика о том, что необходимая для продолжения работ откорректированная документация (несоответствие размеров шахт проектной документации) в полном объеме не передана. Письмо № МКС/18-0- 2675 от 21.06.2018 г.

17.09.2018 г. письмом № МКС/18-0-4769, АО «Москапстрой» уведомило заказчика, что уже откорректированная проектная документация в отношении лифтов, не соответствует фактическому состоянию шахт, узлов крепления и размещения элементов металлоконструкций.

02.10.2018 г. письмом № МКС/18-0-5240 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика о том, что по состоянию на 02.10.2018 г. проектная документация в отношении несоответствия размера шахт лифтов № 18, 19, 20, 30, 31, 34, 35, 55, 56 проектным значениям.

16.01.2019 г. письмом № МКС/19-0-302 АО «Москапстрой» в очередной раз известило Заказчика о том, что по настоящее время не решен вопрос с монтажом лифта № 30 ввиду несоответствия размеров кабины лифта.

Таким образом на период с 21.06.2018 г. по 16.01.2019 г. (209 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, ввиду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

4) 05.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-2459 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что была выявлена недостаточная жесткость панелей кабины лифта № 20, изготовленного согласно проектной документации. Авторским надзором было предложено усилить металлические пластины, однако рабочие чертежи на указанные действия отсутствуют.

18.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-2972 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что в виду отсутствия измененных рабочих чертежей по лифтам 18,20 работы приостановлены. Предложено заказчику предоставить в адрес АО «Москапстрой» измененные рабочие чертежи со штампом «в производство работ».

Таким образом на период с 05.03.2019 г. по 18.03.2019 г. (13 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

5) 17.05.2019 г. письмом № МКС/19-0-5904 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что при монтаже электрических щитов освещения отсутствуют точки подключения. АО «Москапстрой» продолжило Заказчику предоставить информацию по точкам подключения щитов освещения.

28.11.2019 г. письмом № МКС/19-0-16149 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что по состоянию на 28.11.2019 г. вопрос предоставления точек подключения для электроосвещения не решен. Информация Заказчиком не предоставлена, рабочие чертежи в адрес АО «Москапстрой» не переданы.

Таким образом на период с 17.05.2019 г. по 28.11.2019 г. (195 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

6) 21.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-3223, а также письмом № МКС/19-0- 4051 от 05.04.2019 г., АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что:

- проведение динамических испытаний лифта № 35 невозможно, поскольку выявлено несоответствие системы электроснабжения лифта ГОСТ Р 53780-2010 п. 5.5.1.1.

- проведение динамических испытаний лифтов невозможно, поскольку проверка SAIS-инспектором АО «Шиндлер» выявлены следующие замечания: не предусмотрена вентиляция в МП, температура в МП больше 40 гр., доступ к двери в приямок не соответствует требованиям НТД, предел огнестойкости двери в приямок EI30 не соответствует пределу огнестойкости ДУ всей шахты лифта.

Указанные обстоятельства, о которых был извещен Заказчик дополнительно привели к задержке ввода лифтов в эксплуатацию вплоть до даты ввода лифтов в эксплуатацию (11.12.2019 г.).

Таким образом, с учетом неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ, срок выполнения работ сместился на 392 календарных дня не по вине АО «Москапстрой», поскольку общий срок неисполнения встречных обязательств Заказчика составил более 577 календарных дней.

31.01.2018 г. письмом № МКС/18-0-233 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии недостаток в частично переданной проектной документации, а именно:

- проектной документацией допущено нарушение п. 444.4.7 ГОСТ Р 50571- 4-44- 2011.

- установка автоматов защиты фидера, как указано в проектной документации, невозможна. - предусмотренная проектом прокладка проводки по существующим каналам (цельнометаллическим трубам) невозможна, указанные трассы для этого не предназначены.

Указанные недостатки в проектной документации не были исправлены вплоть до даты сдачи объекта в эксплуатацию

01.02.2018 г. письмом № МКС/18-0-240 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии воды в приямке лифта № 35, а также указало, что проектные решения в документации, связанные с наличием воды в приямках отсутствуют.

20.02.2018 г. письмом № МКС/18-0-477 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

Заказчиком так и не утверждено строительное задание на производство лифтового оборудования.

невозможно приступить к выполнению работ, т.к. имеются недостатки в рабочей документации (отсутствует узел крепления устройств защитных ограждений порталов к существующим конструкциям).

невозможно приступить к выполнению работ, т.к. имеются недостатки в рабочей документации (в рабочей документации отсутствуют проектные решения по

поэтажному доступу в короб линий электропередач - отсутствуют поэтажные технологические люки).

невозможно приступить к выполнению работ, т.к. отсутствует проектное решение по переключению существующего лифтового оборудования на резервное питание.

невозможно приступить к выполнению работ по монтажу кабельных трасс электропитания, освещения лифтового оборудования, системы охраны, т.к. в шахтах № 28, 30, 31, 50, 51, 52 отсутствуют аварийные выходы.

- невозможно приступить к выполнению работ по монтажу систем охранного теленаблюдения, т.к. в рабочей документации отсутствуют высоты отметки установки данного оборудования.

03.04.2018 г. письмом № 257/03.04.18/300-03 Заказчик передал в адрес АО «Москапстрой» часть проектной документации (спустя 4 месяца с даты начала выполнения работ).

19.04.2018 г. письмом № МКС/18-0-1331 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- в шахтах лифтов 18, 19, 20, 34, 35 были выявлены значительные отклонения фактических размеров шахт от проектных значений, которые невозможно скорректировать без существенных изменений проектной документации.

Именно с 19.04.2018 г. по 21.06.2018 года стороны приостановили выполнение работ - оформили акты приостановки выполнения работ, что Ответчиком не оспаривается.

25.04.2018 г. письмом № МКС/18-0-1448 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- в шахте лифта № 56 было выявлено прохождение инженерной коммуникации, не относящийся к лифтовому оборудования (горячее водоснабжение). Монтаж лифта при наличии посторонних коммуникаций невозможен.

03.05.2018 г. письмом № МКС/18-0-1566 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- расхождение данных проектной документации и технического задания, отсутствие схем питания оборудования и способа его установки (система охранного телевидения).

16.05.2018 г. письмом № МКС/18-0-1864 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика об отсутствии действий со стороны Заказчика, направленных наустранение недостатков, в проектной документации, изложенных в письме № МКС/18- 0-477 от 20.02.2018 г. и влияющих на срок выполнения работ.

04.06.2018 г. письмом № МКС/18-0-2290 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика об отсутствии действий со стороны Заказчика, направленных на устранение недостатков, в проектной документации, изложенных в письме № МКС/18- 0-1566 от 03.05.2018 г. и влияющих на срок выполнения работ.

07.06.2018 г. письмом № МКС/18-0-2407 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика об отсутствии действий со стороны Заказчика, направленных на устранение недостатков, в проектной документации, относительно отклонения фактических размеров шахт от проектных значений лифтов № 18,19, 20, 34, 35, 30, 31, 55, 56, изложенных в письме № МКС/18-0-1331 от 19.04.2018 г.

15.06.2018 г. письмом № МКС/18-0-2529 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика об отсутствии действий со стороны Заказчика, направленных на устранение недостатков, в проектной документации изложенных в письме № МКС/18- 0-1566 от 03.05.2018 г.

21.06.2018 г. возобновляются работы согласно акту возобновления работ и в первый же день выясняется, что работ откорректированная документация в полном объеме не передана.

21.06.2018 г. письмом № МКС/18-0-2675 АО «Москапстрой известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- необходимая для продолжения работ откорректированная документация (несоответствие размеров шахт проектной документации) в полном объеме не передана. Передана лишь по лифтам № 30, 31, 34, 35, 55, 56. По лифтам № 18,19, 20 откорректированная документация не передана.

05.07.2018 г. письмом № МКС/18-0-2971 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика об отсутствии действий со стороны Заказчика, направленных на устранение недостатков, в проектной документации изложенных в письме № МКС/18- 0-1566 от 03.05.2018 г.

17.09.2018 г. письмом № МКС/18-0-4769 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

ранее, письмом № МКС/18-0-1331 от 19.04.2018 г., АО «Москапстрой» уведомляло Заказчика о том, что в шахтах лифтов 18,19, 20, 34, 35 были выявлены значительные отклонения фактических размеров шахт от проектных значений, которые невозможно скорректировать без существенных изменений проектной документации.

указанным письмом АО «Москапстрой» уведомляло Заказчика о том, что уже откорректированная проектная документация не соответствует фактическому состоянию шахт, узлов крепления и размещения элементов металлоконструкций. Указанные обстоятельства приводят к увеличению срока выполнения работ.

02.10.2018 г. письмом № МКС/18-0-5240 АО «Москапстрой» повторно известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- по состоянию на 02.10.2018 г. проектная документация в отношении несоответствия размера шахт лифтов № 18, 19, 20, 30, 31, 34, 35, 55, 56 проектным значениям в отношении кабельных трасс, системы охранного телевидения не откорректирована, рабочие чертежи со штампом «в производство работ» в адрес АО «Москапстрой» не поступали.

12.11.2018 г. письмом № МКС/18-0-6708 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- при монтаже лифтов № 49, 50 была обнаружена проблема жёсткости металлокаркасса по всей высоте шахты. Доработка металлоконструкций шахт приведет к задержке срока сдачи лифтов.

21.11.2018 г. письмом № МКС/18-0-7151 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- информировало, что по 2 этапу корректировка проектной документации еще не закончена, по третьему этапу необходимо произвести приостановку работы лифтов.

16.01.2019 г. письмом № МКС/19-0-302 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- по настоящее время не решен вопрос с монтажом лифта № 30 ввиду несоответствия размеров кабины лифта, отраженных в проектной документации, фактическим размерам шахты. До решения данного вопроса, работы приостановлены.

18.01.2019 г. письмом № МКС/19-0-381 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующий выполнения работ в срок, определенный договором.

05.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-2459 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- была выявлена недостаточная жесткость панелей кабины лифта № 20, изготовленного согласно проектной документации. Авторским надзором было предложено усилить металлические пластины, однако рабочие чертежи на указанные действия отсутствуют.

18.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-2972 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- в виду отсутствия измененных рабочих чертежей по лифтам 18,20 работы приостановлены. Предложено заказчику предоставить в адрес АО «Москапстрой» измененные рабочие чертежи со штампом «в производство работ».

21.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-3240 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- заказчиком принято решение об изменении проектных решений (установка в шахтах лифтов разделительных сеток, не предусмотренных проектом), что влияет на сроки выполнения работ, т.к. отсутствует откорректированная рабочая документация.

21.03.2019 г. письмом № МКС/19-0-3223 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- проведение динамических испытаний лифта № 35 невозможно, поскольку выявлено несоответствие системы электроснабжения лифта ГОСТ Р 53780-2010 п. 5.5.1.1.

05.04.2019 г. письмом № МКС/19-0-4051 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- проведение динамических испытаний лифтов невозможно, поскольку проверка SAIS-инспектором АО «Шиндлер» выявлены следующие замечания: не предусмотрена вентиляция в МП, температура в МП больше 40 гр., доступ к двери в приямок не соответствует требованиям НТД, предел огнестойкости двери в приямок EI30 не соответствует пределу огнестойкости ДУ всей шахты лифта.

17.05.2019 г. письмом № МКС/19-0-5904 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- при монтаже электрических щитов освещения отсутствуют точки подключения. АО «Москапстрой» продолжило Заказчику предоставить информацию по точкам подключения щитов освещения.

27.05.2019 г. письмом № МКС/19-0-6292 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- о наличии дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документации.

12.09.2019 г. письмом № МКС/19-0-11932 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- в шахте лифта № 52 выявилась необходимость в проведении дополнительных работ по полному демонтажу кирпичной перегородки от уровня приямки на высоту 12 метром, что повлияло на срок выполнения работ.

28.11.2019 г. письмом № МКС/19-0-16149 АО «Москапстрой» известило Заказчика о наличии следующих обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ:

- по состоянию на 28.11.2019 г. вопрос предоставления точек подключения для электроосвещения не решен. Информация Заказчиком не предоставлена, рабочие чертежи в адрес АО «Москапстрой» не переданы.

Согласно п. 1.4 договора на выполнение работ № 0182-223-2018 от 05.04.2018 г., срок выполнения работ составил 120 календарных дней с даты заключения договора и истек 03.08.2018 г.

Согласно претензионному письму Ответчика, расчет неустойки был произведен следующим образом:

Срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты заключения договора (договор от 05.04.2018 г.) и истекает 03.08.2018 г. Заказчик насчитал неустойку, на 426 дня.

Однако, Заказчик необоснованно начислил неустойку за указанный период в силу следующего:

1) с даты заключения договора (05.04.2018 г.) Заказчик обязан был предоставил необходимую документацию, необходимую для выполнения работ.

Однако 03.05.2018 г. документация еще не был предоставлена в адрес АО «Москапстрой». (письмо № МКС/18-0-1568 от 03.05.2018 г.).

Таким образом на период с 05.04.2018 г. по 03.05.2018 г. (28 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

2) 08.05.2018 г. письмом № МКС/18-0-1673 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что у АО «Москапстрой» имеются значительные замечания к техническому заданию Заказчика:

- в техническом задании не учтено выполнение работ по оборудованию иных помещений для МГН.

в техническом задании есть несоответствие нормативным документам. в техническом задании есть несоответствие п. 2.1.6 и 2.1.11.

3) с 01.06.2018 г. по 23.10.2018 г. стороны приостановили выполнение работ - оформили акты приостановки выполнения работ. Однако Ответчик не учитывает указанный факт при расчете неустойки.

Таким образом на период с 05.04.2018 г. по 03.05.2018 г. (145 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы на объекте, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

4) 20.08.2018 г. письмом № МКС/18-0-4108 АО «Москапстрой» известило Заказчика о том, что у АО «Москапстрой» имеются значительные замечания к СТУ на проектирование:

- в СТУ на проектирование указана необходимость устройства лифтов с функцией «транспортировка пожарных подразделений», однако после обмера шахт, выяснилось, что отсутствует техническая возможность размещения кабин с указанной функцией.

26.06.2019 г. Заказчик дал указание производить разработку проектной документации без функции «транспортировка пожарных подразделений» (письмо № 509/26.06.2019/300-03 от 26.06.2019 г.).

Фактически Заказчик предоставил исходные данные для проектирования, соответствующие нормам и гостам, используемым в РФ, лишь в июне 2019 года, с просрочкой на 447 дней.

Таким образом на период с 05.04.2018 г. по 26.06.2019 г. (447 дней) АО «Москапстрой» не имело возможности полноценно производить работы по проектированию, в виду неисполнения встречных (первоначальных) обязательств Заказчика по передаче всех документации, необходимой для производства работ.

Следовательно, имело место неисполнение встречных (первоначальных) обязательств Заказчика, что повлекло нарушение конечного срока выполнения работ (проектная документация, переданная в адрес АО «Москапстрой» имела несоответствие проектных решений фактическому состоянию шахт, т.е. Ответчик не исполнил обязательства по передачи в адрес АО «Москапстрой» надлежащего качества проектной документации).

Вышеуказанные обстоятельства являются встречными обязательствами. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328ГК РФ).

Исполнение истцом обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение ответчиком (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договора и из гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по

неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения истца от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Акционерное общество "Москапстрой" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Акционерным обществом "Москапстрой" является отчасти следствием действий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя

величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд первой инстанции признал данное заявление Истца обоснованным и снизил размер подлежащей удержанию Ответчиком неустойки до 5 002 060 руб. 29 коп.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 15 006 180 руб. 88 коп. (20 008 241,17 руб. - 5 002 060 руб. 29 коп.), которое подлежит взысканию с него в судебном порядке в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что по требованию истца ему были возвращены денежные средства в размере 7 851 634 рубля 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 647929 от 06.11.2020г., в связи с чем, максимально возможная к взысканию с МГУ сумма может составлять 7 154 546 руб. 61 коп. (20 008 241,17 руб. (первоначальная сумма требований) - 7 851 634, 24 руб. (возвращенная Ответчиком до вынесения решения сумма) - 5 002 060, 29 руб. (сумма неустойки, признанная судом соразмерной) = 7 154 546 руб. 61 коп.).

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение № 647929 от 06.11.2020г. (т. 2 л.д. 120) не имеет правового значения, учитывая, что ответчик произвел возврат денежных средств истцу за обеспечение заявки за участие в конкурсе, в то время как, Истцом были перечислены денежные средства Ответчику за обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020г. (резолютивная часть от 26.11.2020г.) по делу № А40-180109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи П.А. Порывкин

Е.В. Бодрова