Постановление от 26 октября 2024 г. по делу № А40-61777/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48432/2024

Дело № А40-61777/24
г. Москва
26 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Грандкапитал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-61777/24

по заявлению ЗАО «Грандкапитал»

к 1. Госинспекции по недвижимости, 2. ГБУ «МКМЦН»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 18.03.2024;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО2 по доверенности от 27.12.2023; 2. не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Грандкапитал", далее заявитель, Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик 1, Госинспекция по недвижимости) и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московской контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ответчик 2, ГБУ "МКМЦН") по пересечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009016:4, выразившегося в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязании демонтировать некапитальные строения, расположенные на земельном участке в виде 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

В судебное заседание представитель ГБУ "МКМЦН", извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судей Мухина С.М. и Красновой Т.Б. на судью Яковлеву Л.Г., судью Попова В.И. рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, ЗАО «ГРАНДКАПИТАЛ» является арендатором земельного участка площадью 18 025 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009016:4 (далее - «Земельный участок») на основании Договора аренды земельного участка от 31.08.2007г. № М-08-507347, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Целевое использование Земельного участка согласно п. 1.1. Договора аренды: эксплуатация комплектовочно-складской базы.

Вид разрешенного использования Земельного участка согласно ЕГРН: эксплуатации комплектовочно-складской базы.

На земельном участке находится комплекс объектов недвижимости - нежилые здания в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, принадлежащие Заявителю на праве собственности, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

В адрес Заявителя поступило Уведомление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН») № МКМЦН-ИСХ-1501/24 от 20.03.2024г. об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>, выразившегося в возведении 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м. (далее - «Объекты»), и необходимости освободить земельный участок об указанных объектов в срок до 30.03.2024г.

Заявитель полагает, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московской контрольно-мониторинговый центр недвижимости» незаконные, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п.7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п.7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

В рамках установленных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым № 77:08:0009016:4 площадью 18025 кв.м. и адресным ориентиром: <...> вл.6.

Участок предоставлен ЗАО Грандкапитал договором краткосрочной аренды земельного участка от 31.08.2007 № М-08-507347 для эксплуатации комплектовочно-складской базы. Вид разрешенного использования Земельного участка согласно ЕГРН: эксплуатации комплектовочно-складской базы.

Проведенным обследованием установлено, что на Участке возведено два строения общей площадью 280 кв.м, а также две пристройки общей площадью 475 кв.м (далее - объекты).

При этом согласно техническим заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорные объекты не являются объектами капитального строительства и техническому учету не подлежат (л.д. 75-77).

Соответственно не должны быть учтены и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Действующий в настоящее время Классификатор (утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") вид разрешенного использования земельного участка «Эксплуатация комплектовочной-складской базы» не содержит.

Вместе с тем, указанный классификатор содержит вид разрешенного использования «Склад» (код 6.9), который предусматривает: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке с сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает целевое спользование земельного участка, предусмотренное Договором аренды (эксплуатация комплектовочно-складской базы).

Доказательств того, что спорные некапитальные сооружения используются Заявителем иным образом, а не для временного хранения, складирования грузов, Госинспекцией по недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам Госинспекции по недвижимости размещение временных некапитальных сооружений не нарушает права собственника земельного участка, который передал указанный земельный участок во временное владение и пользование Заявителю на согласованный срок для эксплуатации комплектовочно-складской базы.

При этом апелляционный суд учитывает, что условия Договора аренды не содержит запрета на размещение арендатором некапитальных сооружений, которые не относятся к объектам недвижимого имущества.

Согласно п. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Некапитальные сооружения могут быть беспрепятственно демонтированы и вывезены с территории земельного участка по истечении срока аренды, а участок возвращен собственнику в том состоянии, в котором его получил арендатор. Доказательств, опровергающий такую возможность, в деле не имеется.

Кроме того, как указано в Уведомлении ГБУ «МКМЦН», демонтаж спорных объектов должен быть произведен в рамках исполнения норм, закрепленных в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Между тем, спорные объекты не включены в установленном порядке в Перечень объектов самовольного строительства, Перечень земельных участков, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), как того требуют нормы Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Постановление № 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Общества. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта в порядке пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-61777/24 отменить.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московской контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по пересечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009016:4, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязании демонтировать некапитальные строения, расположенные на земельном участке в виде 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ЗАО «Грандкапитал» ИНН <***> расходы по госпошлине 3000 (три тысячи рублей ноль копеек) руб. по иску, 1500( одна тысяча пятьсот рублей ноль копеек) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова


Судьи: В.И. Попов


Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.