Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А51-21374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21374/2023
г. Владивосток
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту интересов публичного образования – Приморский край в лице Министерства образования Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2022), Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании концессионного соглашения недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Приморский край в лице Правительства Приморского края, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Дальневосточный", Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление финансов администрации города Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, ООО "Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация", ООО "Сетьстройсервис"

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика – Администрации города Владивостока – ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом,

от ответчика ООО «Школа Будущего-4» – ФИО3, доверенность от 18.12.2023

от Управления муниципальной собственности города Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока – ФИО2, служебное удостоверение, доверенности от 25.12.2023 и 20.12.2023, диплом,

от УФК по Приморскому краю – ФИО4, доверенность от 29.12.2023, диплом, служебное удостоверение,

от филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Дальневосточный" – ФИО5, доверенность от 09.03.2023, паспорт, диплом

от третьего лица УФАС по Приморскому краю – ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024 №38/24, диплом

иные третьи лица не явились, извещены;

установил:

прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском в защиту интересов публичного образования – Приморский край в лице Министерства образования Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего-4», Администрации города Владивостока о признании концессионного соглашения от 07.09.2022, заключенного между администрацией г. Владивостока и ООО «Школа Будущего недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Приморский край в лице Правительства Приморского края, министерство финансов Приморского края, управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Дальневосточный", Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление финансов администрации города Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, ООО "Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация", ООО "Сетьстройсервис".

Ответчик - ООО "Школа будущего-4" поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактической степени готовности объекта концессионного соглашения.

Прокуратура, ответчик - Администрация города Владивостока, третьи лица – Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, УФАС по ПК, УФК по ПК ходатайство о проведении экспертизы оспорили.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик указал на необходимость установления степени выполнения работ на объекте по концессионному соглашению учетом содержания документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, суду не представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств по оплате судебной экспертизы на депозит арбитражного суда.

По мнению суда, в настоящем деле назначение экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по существу с учетом характера и предмета иска, данный спор подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, ввиду чего в удовлетворении ходатайства отказал.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком – ООО «Школа будущего-4» обязанности по предоставлению надлежащих документов, подтверждающих наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. Министерство образования Приморского края полагает, что дальнейшая реализация объекта в рамках механизма концессионного соглашения с учетом действующих обеспечительных мер в отношении концессии, характера действий концессионера и темпа строительства является неэффективной.

Ответчик – ООО «Школа будущего-4» требования оспорил в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Полагает, что истец неверно истолковал требования закона о подтверждении возможности получения финансирования инициатором заключения концессионного соглашения. Также указал на отсутствие посягательств на публичные интересы при заключении спорной сделки и пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – УФАС по Приморскому краю поддержало исковые требования, по его мнению, письма третьих лиц АО "Банк ДОМ.РФ", "Газпромбанк" (АО) не содержат необходимых, предусмотренных законом сведений, юридического обязательства по предоставлению финансирования. Кроме того, данные письма не несут какой-либо смысловой нагрузки, поскольку любой банк готов рассмотреть любой вопрос о предоставлении банковских услуг при предоставлении клиентом необходимого пакета документов. Готовность рассмотреть вопрос о предоставлении услуг не подтверждает предоставление заявителю финансирования исполнения концессионного соглашения.

Третьи лица – Министерство финансов Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Управление финансов администрации города Владивостока представили письменные пояснения.

Третье лицо – АО "Банк ДОМ.РФ" пояснило, что не представляло ООО «Школа будущего-4» юридическое обязательство в целях финансирования деятельности по исполнению оспариваемого концессионного соглашения.

Третье лицо – Правительство Приморского края представило письменные пояснения, из которых следует, что характер действий концессионера не свидетельствует о его намерении выполнить свои обязательства добросовестно и в срок, установленный концессионным соглашением, в связи с чем, дальнейшая реализация объекта не является эффективной.

Третье лицо – "Газпромбанк" (АО) указало, что не осуществляло и в настоящее время не осуществляет финансирование проекта по созданию объекта концессии. Письмом №42/042-3/1695 от 26.04.20232, банк уведомил ответчика о готовности предоставить заемное финансирование для исполнения обязательств по концессионному соглашению в случае его заключения, что подтверждает возможность получения денежных средств в размере не менее 5 процентов от объема заявленных инвестиций. При этом банк указал, что данное письмо не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования, условия предоставления финансирования подлежат согласованию с учетом технико-экономических и иных параметров концессионного соглашения, итоговых условий данного соглашения, ситуации на финансовом рынке, а также требуют одобрения комитетами и/или иными уполномоченными органами/службами банка.

Иные третьи лица письменных пояснений по существу спора не представили.

Рассмотрев заявление ответчика ООО «Школа Будущего - 4» о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании недействительным Концессионного соглашения от 07.09.2022, отвечающего признакам ничтожной сделки, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению, поступившему в суд - 01.12.2023, не истек.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), 18.05.2022 в администрацию г. Владивостока от ООО «Школа Будущего - 4» поступило предложение о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г. Владивостока».

При подаче предложения о заключении концессионного соглашения ООО «Школа Будущего - 4» приложено письмо о готовности АО «Газпромбанк» (исх. № Ф42/042-3/1695 от 26.04.2022) предоставить кредитные средства для реализации концессионного проекта.

Также ООО «Школа Будущего - 4» предоставило администрации г. Владивостока письмо АО «Банк ДОМ.РФ» (исх. № 75706-ЛБ от 06.09.2022) о заинтересованности и готовности рассмотреть возможность предоставить ООО «Школа Будущего - 4» кредитные средства для реализации концессионного проекта.

Рассмотрев указанное предложение, администрацией г. Владивостока принято решение о возможности заключения концессионного соглашения с ООО «Школа Будущего - 4» и размещении предложения инвестора на сайте ГИС «Торги» с целью принятия заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения.

В связи с отсутствием заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении данного соглашения, на основании постановления администрации г. Владивостока от 07.09.2022 № 2140 «О заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г. Владивостока», 07.09.2022 между муниципальным образованием г. Владивосток (Концедент) и ООО «Школа Будущего - 4» (Концессионер) заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации объекта образования «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г. Владивостока».

Согласно пункту 1.4.1.3 соглашения Концедент принимает на себя финансовые (денежные) обязательства по Соглашению в соответствии с требованиями Законодательства. Правовые акты, которые должны быть приняты на Дату Заключения Соглашения в соответствии с Законодательством для действительности финансовых (денежных) обязательств Концедента по Соглашению, были приняты. Концедентом принят порядок принятия решений, предусматривающих заключение концессионных соглашений на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а также соблюдены все требования этого порядка;

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 соглашения соглашение вступает в силу с Даты Заключения Соглашения. Срок Действия Соглашения составляет 69 (шестьдесят девять) месяцев с Даты Заключения Соглашения.

Срок Создания и срок Эксплуатации установлены подразделами 2.2 и 3.2 соответственно. Срок Финансового Закрытия предусмотрен в пункте 4.1.2 (пункт 1.7.3 соглашения).

Согласно пункту 2.2 концессионного соглашения окончание срока создания объекта концессии 31.12.2024.

Полагая, что указанное концессионное соглашение заключено в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов публичного образования – г. Владивосток.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона №2202-1 понимается, в том числе, заместитель прокурора.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Учитывая изложенное, обратившись с соответствующим иском в суд, пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также то, повлечет ли признание ее недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

Кроме того, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что реализация объекта «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г. Владивостока» (далее - Объект) осуществляется в рамках национального проекта «Образование» за счет средств субсидии федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, предусматривающих создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством Просвещения Российской Федерации и Правительством Приморского края от 26.12.2022 № 073-09-2023-389 и фактически направлена на обеспечение в дальнейшем удовлетворения социальных прав и законных интересов граждан с использованием указанного объекта, а обязательства по финансированию части расходов на создание и эксплуатацию данного объекта по условиям Концессионного соглашения от 07.09.2022 будут исполняться за счет средств бюджета г. Владивостока, судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования г. Владивосток.

Таким образом, заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов публично-правового образования г. Владивосток, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке Концессионного соглашения от 07.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 14 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты образования, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 37 данного закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Так, в силу части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьёй 10 указанного закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующая форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее – Постановление № 300).

Постановлением № 300 устанавливается, в том числе, перечень документов, представляемых в подтверждение соответствия инициатора установленным требованиям.

В силу части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым данным Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном указанным Федеральным законом, в том числе с учетом следующей особенности: лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Согласно положениям Постановления № 300 (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Школа будущего - 4» с предложением заключить концессионное соглашение в отношении объекта недвижимого имущества «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г.Владивостока», а также на момент заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022) предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой его заключения, должно содержать, в том числе, сведения о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

При этом, исходя из требований Постановления № 300 (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Школа будущего -4 » с предложением заключить концессионное соглашение в отношении объекта недвижимого имущества «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г.Владивостока», а также на момент заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022), к предложению о заключении концессионного соглашения прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Как установлено судом, при подаче предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г.Владивостока» ООО «Школа будущего - 4» в качестве подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, было приложено письмо АО «Газпромбанк» от 26.04.2022 № Ф42/042-3/1695 о готовности предоставить кредитные средства для реализации концессионного проекта.

Кроме того, 09.09.2022 ООО «Школа Будущего - 4» в администрацию г. Владивостока представлено письмо АО «Банк ДОМ.РФ» от 06.09.2022 № 10-75706-ЛБ о заинтересованности в участии в данном проекте и готовности рассмотреть возможность предоставления заявителю заемного финансирования в целях финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения в случае его заключения.

Вместе с тем, исходя из положений части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ и Постановления № 300 (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Школа Будущего - 4» с предложением заключить концессионное соглашение в отношении объекта недвижимого имущества «Школа на 1100 мест в районе «Снеговая падь» г.Владивостока», а также на момент заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022), указанные письма не содержат необходимой информации на период действия концессионного соглашения, а также юридического обязательства по предоставлению финансирования.

В данном случае получение такого финансирования не являлось безусловным и было поставлено банками в зависимость от финансовой ситуации на экономическом рынке, условий концессионного соглашения и после одобрения уполномоченными органами (службами) банка, что не соответствует требованиям, установленным законодательством, действовавшим на момент обращения ООО «Школа Будущего - 4» с предложением заключить концессионное соглашение и заключения самого Концессионного соглашения от 07.09.2022.

Представленные ООО «Школа Будущего - 4» документы не подтверждают фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения им необходимого для создания объекта объема обязательств, то есть способность реализовать цели заключения концессионного соглашения, что закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на реализацию мероприятий концессионного соглашения, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей.

Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 303-ЭС22-7923, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 по делу № А51-8166/2021.

ООО «Школа Будущего - 4» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих наличие собственных средств или их получение в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

При таких обстоятельствах заключение Концессионного соглашения от 07.09.2022 не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценивая доводы сторон относительно наличия нарушений публичных интересов в результате заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022, суд принимает во внимание следующее.

Как указывалось ранее, строительство объекта ООО «Школа Будущего - 4» предусматривалось государственной программой Приморского края "Развитие образования Приморского края", утвержденной Постановление Администрации Приморского края от 16.12.2019 №848-па (в редакции, действовавшей на момент заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022 и обращения заместителя прокурора Приморского края с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд), которая направлена на достижение целей: – увеличение удельного веса численности выпускников профессиональных образовательных учреждений, обучающихся за счет средств краевого бюджета, трудоустроившихся по полученным профессиям и специальностям в первый год после окончания обучения до 90,2%; – доступность образования, которая характеризуется в том числе доступностью дошкольного образования для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет (охват детей дошкольными образовательными организациями в возрасте от 2 месяцев до 3 лет) до 100%; – воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.

Как следует из содержания указанной государственной программы Приморского края, основными приоритетными направлениями на период до 2027 года в развитии школьного образования будут являться: внедрение на уровнях основного общего и среднего общего образования новых методов обучения и воспитания, образовательных технологий, обеспечивающих освоение обучающимися базовых навыков и умений, повышение их мотивации к обучению и вовлеченности в образовательный процесс, а также обновление содержания и совершенствование методов обучения предметной области "Технология"; развитие инновационного содержания общего образования с целью повышения качества подготовки выпускников школ к успешной сдаче ЕГЭ путем оснащения образовательных организаций учебно-методическими комплексами естественнонаучного и технического направления с использованием современных технологий организации учебного процесса, в том числе информационно-коммуникационных технологий; повышение доступности качественного образования для всех целевых групп учащихся Приморского края, в особенности одаренных детей, учащихся малокомплектных школ, через создание и развитие региональных центров дистанционного обучения, инициации и проведения на территории Приморского края всероссийских олимпиад для одаренных детей, прежде всего в области математического и естественнонаучного образования, в том числе с использованием дистанционных технологий.

Таким образом, Концессионное соглашение от 07.09.2022 заключено в целях реализации публичного социально значимого интереса, который имеет две составляющие: создание имущественного объекта и реализация публичных полномочий, направленных на обеспечение удовлетворения населения качеством и доступностью предоставления образовательных услуг с использованием созданного имущественного объекта.

Кроме того, суд учитывает, что обязательства по финансированию части расходов на создание и эксплуатацию данного объекта по условиям Концессионного соглашения от 07.09.2022 должны исполняться за счет бюджетных средств.

В связи с этим, доводы ООО «Школа Будущего - 4» об отсутствии посягательства на публичные интересы в результате заключения Концессионного соглашения от 07.09.2022 судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Учитывая изложенное, поскольку заключение Концессионного соглашения от 07.09.2022 осуществлено с нарушением установленного законом порядка и посягает на публичные интересы, данная сделка является недействительной (ничтожной) на основании статей 167, 168 ГК РФ.

Иные доводы ответчика (ООО «Школа Будущего - 4»), в том числе об отсутствии нарушений Федерального закона № 115-ФЗ при заключении спорного концессионного соглашения, иных лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, исковое требование о признании Концессионного соглашения от 07.09.2022 недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах по делу имеются основания для применения в качестве последствий признания сделки недействительной взыскание с ответчика - ООО «Школа будущего – 4» полученных по сделке денежных средств, перечисленных платежным поручением от 03.08.2023 № 16183 в размере 63 500 000 рублей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.


Исходя из правового смысла положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается по настоящему делу с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что ответчик – администрация г. Владивостока в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Школа будущего – 4» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным концессионное соглашение от 07.09.2022, заключенное между Администрацией г. Владивостока и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛА БУДУЩЕГО – 4».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛА БУДУЩЕГО – 4» (ИНН <***>) в пользу Администрации г. Владивостока (ИНН <***>) денежные средства в размере 63 500 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛА БУДУЩЕГО – 4» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова